Копия Дело № 2-56/2023

УИД: 16RS0050-01-2022-005531-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, сносе строений,

установил :

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.

В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет уточненную площадь 412 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, занят индивидуальным жилым домом и хозяйственными постройками, территория огорожена.

В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки и части жилого дома, дополнительно ответчиком используется земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности общей площадью 590 кв.м. без каких либо правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на изложенное, с учетом увеличения исковых требований, истцы просили суд: признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 590 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса жилого дома, хозяйственных построек и ограждения; взыскать с ответчика в пользу ИК МО г. Казани в случае не исполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки. (л.д. 172)

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани», ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились извещены. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено суду доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание представителя, заявленное ходатайство расценивается судом как затягивание рассмотрения дела по существу.

Третьи лица, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 412+/-7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, право собственности зарегистрировано за ФИО4. (том дела 1, л.д. 29)

В пределах земельного участка значатся расположенными объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (снят с кадастрового учета 15.09.2015), № (снят с кадастрового учета 26.06.2019), № (жилой дом). (том дела 1, л.д. 56, 57, 31)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, 2015 года строения, расположен по адресу: <адрес>, права не зарегирированы. (том дела 1, л.д. 31)

06.05.2022 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен акт обследования №2833. (том дела 1, л.д. 10, 62)

Согласно названному акту, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1., право зарегистрировано 09.12.2013.

На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки. Также часть дома с хозяйственными постройками и ограждением площадью 590 кв.м. расположены за пределами отведенного земельного участка.

В ходе обследования земельного участка установлено, что путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки и части индивидуального жилого дома самовольно дополнительно используется земельный участок общей площадью 590 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности.

13.09.2022, 27.09.2022 МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведено повторное обследование земельного участка, оставлен акт обследования №5737, которым установлено следующее. (том дела 1, л.д. 152, 165)

На земельном участкес кадастровым номером №, площадью 412 кв.м., видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, также путем устройства ограждения и размещения хозяйственной постройки и части индивидуального жилого дома самовольно дополнительно используется земельный участок общей площадью 590 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» сделан вывод о незаконном самовольном использовании земельного участка общей площадью 590 кв.м. ФИО1

Определением суда тот 31.10.2022 по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, (том дела 1, л.д. 184) перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам?

- если указанное строение, не соответствует градостроительным, строительным, нормам и правилам - является ли снос строения единственно возможным способом устранения этих нарушений? Какие имеются способы устранения нарушений?

- создает ли указанный жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению судебной экспертизы №, изготовленного ООО «Эксперт.ру», (том дела 1, л.д. 219-265) экспертом сделаны следующие выводы.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным нормам и правилам не соответствует. Снос строения не является единственно возможным способом устранения выявленных нарушений. Устранение нарушений возможно следующими способами.

Нарушение расположения исследуемого дома на границе с соседним участком дома №, по адресу: <адрес> возможно, в случае предоставления письменного согласия собственников дома №, как это предусмотрено СП 42.13330.2016, п. 7.1, примечание 1, допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15.

Нарушение расположения исследуемого дома на землях неразграниченной государственной собственности возможно путем выкупа данных государственных земель.

В случае выкупа государственных земель и предоставления письменного согласия соседей дома № нарушения расположения объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, будут устранены.

На момент натурного осмотра исследуемых жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт.ру» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы судебной экспертизы обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом в предусмотренном законом порядке, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Суд находит заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт.ру» объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем, при разрешении спора полагает необходимым руководствоваться заключением данной судебной экспертизы.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, ответчиком самовольно занят земельный участок площадью 590 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка площадью 590 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности и правомерности размещения ограждения и хозяйственной постройки, суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок 590 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 590 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, у ответчика прав на этот участок не имелось, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и демонтаже хозяйственных построек и забора.

Доводы представителя ответчика о принадлежности хозяйственных построек иным лицам допустимыми доказательствами не подтверждены.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка и приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования о сносе индивидуального жилого дома, суд руководствуется следующим.

Предусмотренная положениями пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 г. N 101-О, от 24 марта 2015 г. N 658-О, от 27 сентября 2016 г. N 1748-О и др.).

Снос строения, как о том заявлено истцами, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Несоблюдение ответчиком требований к получению соответствующего разрешения на строительство не свидетельствует об угрозе жизни, здоровью третьих лиц.

Для сноса объекта строительства во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 Постановления №10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года.

Таким образом, согласно предоставленным истцами источникам доказательств, ответчиком, на принадлежащем ей земельном участке, возведен индивидуальный жилой дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованности избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.

Истцы, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос объекта недвижимости, должны были доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд полагает, что указанные истцами основания не могут рассматриваться в качестве достаточных для применения к ответчику такой меры гражданской правовой ответственности, как признание строения (индивидуального жилого дома) самовольным и его снос.

Суд исходит из того, что нарушения градостроительных нормативов, на которые ссылаются истцы, нельзя расценивать в качестве существенных и неустранимых, суду истцами не предоставлено, равно как и доказательств их неустранимости. Возможность устранения выявленных недостатков, подтверждено выводами судебной экспертизы.

Вопреки доводам истцов в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при возведении объекта недвижимости ответчиком допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а недостатки не являются устранимыми.

Суд принимает во внимание, что в случае переоформления земельного участка путем перераспределения нарушение прав ИК МО города Казани будет исключено, что в свою очередь позволит в дальнейшем заключить сторонам по делу мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка и приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.

Проанализировав имеющиеся данные, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (<данные изъяты>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании незаконным использование земельного участка и его освобождении, удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО1 самовольно занятого земельного участка площадью 590 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №.

Обязать ФИО1 в течение 4 (четырех) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 590 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № путем сноса ограждения, хозяйственных построек.

Оставшиеся исковые требования о сносе жилого дома оставить без удовлетворения.

В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань судебную неустойку в размере 100 рублей (сто рублей) за каждый день неисполнения – начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнения - и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.