Дело №2-494/2025

УИД 10RS0008-01-2025-000724-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2023 по делу №А26-10521/2022 ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 включено требование ООО «ГК Иснес» в размере 3 506 930 руб. 90 коп. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2024 реализация имущества ФИО2 завершена, определено не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед ООО «ГК Иснес» в размере 3 418 316 руб. основного долга. В порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2025 ООО «ГК Иснес» заменено на ФИО1 Ссылаясь на положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», просил взыскать с ФИО2 в свою пользу мораторные проценты за период с 07.04.2023 по 12.01.2024 в размере 198 558 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 04.07.2025 (в резолютивной части иска допущена очевидная техническая описка (указано «по 30.06.2025»), в то время как расчет заявленной ко взысканию суммы произведен по 04.07.2025) в размере 941 620 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 05.07.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГК Иснес».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации и адресу предполагаемого места жительства, почтовая корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, на оснвоании статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом, а ответчика – уклонившимся от получения юридически значимого сообщения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГК Иснес» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило, позицию относительно заявленных требований не выразило.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

В пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно) с погашением, основного требования до расчетов по санкциям.

Из указанных разъяснений следует, что предусмотренные Законом о банкротстве «мораторные проценты» являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государством компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. Мораторные проценты начисляется на сумму основного долга во всех процедурах банкротства: в процедурах реструктуризации и реализации имущества гражданина.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 указано, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных в этом постановлении разъяснений).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.04.2023 по делу №А26-10521/2022 ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 включено требование ООО «ГК Иснес» в размере 3 506 930 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2024 реализация имущества ФИО2 завершена, определено не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств в части задолженности перед ООО «ГК Иснес» в размере 3 418 316 руб. основного долга.

В порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.04.2025 ООО «ГК Иснес» заменено на ФИО1 на сумму требования в размере 3 418 316 руб. основного долга, установленного и включенного в реестр требований кредиторов ФИО2 определением от 11.07.2023.

ФИО1 как конкурсный кредитор заявляет ко взысканию мораторные проценты в размере 198 558 руб. 47 коп., исчисляя их на задолженность по основному долгу в размере 3 506 930 руб. 90 коп. за период с 07.04.2023 по 25.12.2023 и на задолженность по основному долгу (с учетом частичного погашения) в размере 3 418 316 руб. за период с 26.12.2023 по 12.01.2024.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Кроме того, ФИО1 заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период начиная с 13.01.2024 на сумму основного долга в размере 3 418 316 руб. (на начало периода) с учетом частичной оплаты долга в порядке принудительного исполнения до 04.07.2025 в размере 941 620 руб. 28 коп., а также с 05.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

По состоянию на 04.07.2025 размер основного долга, на который произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом частичной оплаты долга в порядке принудительного исполнения), составлял 3 404 206 руб. 96 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и юридически верным.

Доказательств существования задолженности в ином размере, чем это указано истцом, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, расчет истца достоверными доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Размер процентов соответствует ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, вследствие чего не является несоразмерным, оснований для уменьшения заявленных ко взысканию сумм в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) мораторные проценты за период с 07.04.2023 по 12.01.2024 в размере 198 558 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 по 04.07.2025 в размере 941 620 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (3 407 206 руб. 96 коп.) начиная с 05.07.2025 по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года