04RS0009-01-2025-000157-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3051/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 Цырен-Дулме Цырен-Доржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца ООО "ПКО "Феникс" просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2014 между ПАО «Траст» и ФИО1 Ц-Д. Ц-Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170730 руб. на срок 72 мес. и процентной ставкой 12% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате кредита нарушил. 18.12.2018 ПАО «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.03.2014 к ФИО1 Ц-Д.Ц-Д. перешло к ООО «Феникс». Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс" не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Ц-Д.Ц-Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 между ПАО «Траст» и ФИО1 Ц-Д.Ц-Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170730 руб. на срок 72 мес. (до 04.03.2020) и процентной ставкой 12% годовых с ежемесячным платежом 3704 руб. (последний месяц 3596,32 руб.). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в сумме 170 730 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик ФИО1 Ц-Д.Ц-Д. свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 04.03.2014 образовалась задолженность, размер которой составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – задолженность по основному долгу, 70565,11 руб. – задолженность по процентам.

18.12.2018 ПАО «Траст» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) №--УПТ, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 04.03.2014 к ФИО1 Ц-Д. Ц-Д. перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчиком должен быть внесен 04.03.2020, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает 04.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 20.08.2019 мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия в отношении ФИО1 Ц-Д. Ц-Д. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 в размере 220253,26 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 701,27 руб., который определением от 04.09.2020 отменен.

В период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

С учетом даты последнего платежа ответчиком 04.03.2020, даты вынесения и отмены судебного приказа - 20.08.2019 и 04.09.2020, принимая во внимание дату обращения с настоящим исковым заявлением в районный суд 28.03.2025, следует признать, что срок исковой давности истцом для взыскания заявленной задолженности пропущен, учитывая приостановление течения срока исковой давности в период действия судебного приказа, истец должен был обратиться в суд до 04.09.2023.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 Цырен-Дулме Цырен-Доржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2014 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 31.07.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова