РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 22 августа 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Грекова Ф.А.,

при секретаре Керимовой. А.

Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договора займа заключенного между истцом и ответчиком в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 1057 000 рублей, пени в размере 25 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 611 руб..

В обоснование своих требований истец пояснил, что 20.05.2019 г. между ним и ФИО2 (ответчиком по делу) был заключен договор займа по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 200 000 рублей, с выплатой процентов в размере 1,75 от суммы займа в месяц. Истец свои обязательства по договору выполнил. 26.07.2019 г. было заключено дополнительное соглашение и переданы дополнительные денежные средства в размере 100 000 рублей и изменен п. 1.1 Договора в части передачи суммы долга в размере 300 000 рублей. 03.09.2019 г. было заключено еще одно дополнительное соглашение и передана сумма в размере 100 000 рублей и изменен п. 1.1 в части передачи денег в размере 400 000 рублей. 10.12.2019 г. заключено дополнительное соглашение, которым истец передал денежные средства в размере 800 000 рублей и изменена сумма передачи денежных средств в п. 1.1. Договора на 1 200 000 рублей. Размер процентов по договору займа с 20.01.2020г. составляет 3% в месяц (36 % годовых) от общей суммы долга, которые на 20.04.2022г. составили 1 057 000 рублей. В п. 1.3 предусмотрено выплата процентов по окончанию срока действия договора не позднее 20.03.2021г. В соответствии с п. 4.1 Договора в случае ненадлежащего исполнения договора Заемщиком у истца возникают дополнительные обязанности в виде штрафных санкций в виде пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга и проценты не были выплачены ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о погашении долга и выплате процентов, однако до настоящего времени они не исполнены. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а истец и его представитель не возражали против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 20 мая 2019 г. между ФИО1(истец) и ФИО2(ответчик), был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 200 000 рублей на срок по 20.05.2019 г., с выплатой процентов 1,75% в месяц от суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение получения суммы займа по договору в размере 200 000 рублей ответчиком составлена расписка от 20.05.2019года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

26.07.2019 г. было заключено дополнительное соглашение, которым стороны по делу внесли в п.1.1 изменения, в котором указали, что денежные средства в размере 300 000 рублей были переданы истцом ответчику. Ответчик в свою очередь обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере и в сроки предусмотренные Договором.

26.07.2019 г. была составлена расписка о передачи денег в размере 100 000 рублей.

03.09.2019 г. было заключено еще одно Дополнительное соглашение к договору займа, согласно которого был изменён п.1.1 и изложен в следующей редакции: «по настоящему Договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки предусмотренных Договором».

Составлена расписка от 03.09.2019г. о получении денежных средств ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Так же заключено дополнительное соглашение от 10.12.2019 г. согласно которого, изменен п. 1.1. и изложен в следующей редакции: «По настоящему Договору Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки предусмотренных Договором».

О получении денежных средств в размере 800 000 рублей ФИО2 написана собственноручно расписка от 10.12.2019г.

20.02.2020г. заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором внесены изменения в п. 1.2 «Размер процентов по Договору с 20.01.2020г. составляет 3% (36% годовых) от суммы займа». Так же внесены изменения в п. 1.3 «проценты уплачиваются по окончанию срока действия договора не позднее 20.03.2021г.. По согласованию сторон проценты за использованный период могут быть выплачены раньше установленного срока».

Так же 20.06.2021г. было составлено и заключено дополнительное соглашение согласно которого, внесены изменения в п.п. 1.3 и 1.4, которыми проценты учитываются по окончанию срока действия Договора не позднее 20.09.2021г. по согласованию сторон проценты за использованный период могут быть выплачены раньше установленного срока. Сумма не уплаченных процентов на 20.06.2021г. по договору займа от 20.05.2019г. составляет 506 000 рублей».

Между тем, денежные средства в размере 1 200 000 рублей и проценты ответчиком возвращены не были, следовательно, обязательства по договору не исполнены.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись досудебные претензии с требованием возвратить денежные средства и проценты, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, задолженности по процентам по договору займа на 20.04.2022г. составляет сумму в размере 1 057 000 рублей, из которых: 7000 руб. за период с 20.05.2019г. по 26.07.2019г.; 14 000 руб. за период с 26.07.2019г. по 03.09.2019г.;7000 руб. за период с 03.09.2019г. по 10.12.2019г.; 21000 руб. за период с 10.12.2019г. по 20.01.2020г.; 1 008 000 руб. за период с 20.01.2020г. по 20.04.2022г..

Принимая во внимание указанное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 1 057 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления займа были согласованы сторонами в договоре.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора «за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок Суммы займа за каждый день просрочки»

Суд, проверив расчеты истца по оплате пени по договору займа, находит их верными, требование о взыскании пени в размере 25 200 рублей(1 200 000 *0,01%*210 дней) подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 611 рублей, что подтверждается чеком от 26.04.2022г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты в размере 1 057 000 рублей, пени в размере 25 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 611 рублей, всего 2 301 811 (два миллиона триста одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара Ф.А. Греков