Приговор по делу № 1-293/2023 от 12.10.2023

56RS0023-01-2023-003445-61 № 1-293/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 12 октября 2023 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко М.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

потерпевшей К.Р.И., представителя потерпевшего Л.И.В.;

адвоката Ламанова А.А.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, находящегося в фактических брачных отношениях, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1 в период с 16 часов 15 минут 20 июня 2023 года до 11 часов 30 минут 28 июня 2023 года, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» («Рэдми») модель «Note 10S M2101K7BNY» («Нотэ 10Эс Эм2101Кэй7БиЭнУай»), в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иной соучастник, соисполнитель преступления), вступил с ним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем обмана.

28 июня 2023 года иной соучастник преступления, согласно отведенной ему роли, осуществил звонок на находящийся в пользовании М.Т.А. абонентский номер №. В ходе состоявшихся с М.Т.А. телефонных разговоров соисполнитель преступления сообщил ей заведомо ложные сведения о якобы совершенном её дочерью дорожно-транспортном происшествии и необходимости выплаты пострадавшей стороне денежных средств в качестве компенсации в размере 100 000 рублей путем передачи наличных денежных средств указанному им лицу по фамилии «Зубов». Введенная в заблуждение М.Т.А. согласилась передать денежные средства, о чем соучастник преступления сообщил ФИО1

После этого ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 32 минут указанных суток, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору с иным соучастником преступления, прибыл к месту жительства М.Т.А., расположенному по адресу: <адрес>, где представился «Зубовым» и получил от находившейся под влиянием обмана М.Т.А. денежные средства в размере 100 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 через банкомат зачислил на банковский счет, указанный ему соисполнителем преступления, после чего последний получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом ФИО1 и иной соучастник преступления совершили хищение принадлежащих М.Т.А. денежных средств, чем причинили потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей.

2. Он же, ФИО1, в период с 16 часов 15 минут 20 июня 2023 года до 15 часов 53 минут 28 июня 2023 года, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Redmi» («Рэдми») модель «Note 10S M2101K7BNY» («Нотэ 10Эс Эм2101Кэй7БиЭнУай»), в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – иной соучастник, соисполнитель преступления), вступил с ним в предварительный сговор на хищение денежных средств путем обмана.

28 июня 2023 года иной соучастник преступления, согласно отведенной ему роли, осуществил звонок на находящийся в пользовании К.Р.И. абонентский номер №. В ходе состоявшихся с К.Р.И. телефонных разговоров соисполнитель преступления сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что её дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и что необходимо передать денежные средства на лечение указанному им лицу по имени «Дима». Введенная в заблуждение К.Р.И. согласилась передать денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем соучастник преступления сообщил ФИО1

После этого ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, согласно отведенной ему роли, в составе группы лиц по предварительному сговору с иным соучастником преступления, в период с 17 часов 55 минут до 20.00 часов указанных суток прибыл к жилищу К.Р.И., расположенному по адресу: <адрес>, где получил от находившейся под влиянием обмана К.Р.И. денежные средства в размере 150 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 через банкомат зачислил на банковский счет, указанный ему соисполнителем преступления, после чего последний получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Затем иной соучастник преступления, продолжая осуществлять умысел на хищение принадлежащих К.Р.И. денежных средств путем обмана, в период с 20.00 часов по 20 часов 52 минуты указанны суток вновь позвонил К.Р.И. и сообщил ей о необходимости дополнительной выплаты денежных средств на лечение дочери путем передачи наличных денежных средств в сумме 180 000 рублей. Введенная в заблуждение К.Р.И. согласилась передать денежные средства, о чем соучастник преступления сообщил ФИО1

В свою очередь ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, действуя умышленно, незаконно, в составе группы лиц по предварительному сговору с иным соучастником преступления, в период с 20 часов 52 минуты до 21 часов 50 минут указанных суток вновь прибыл к жилищу потерпевшей и получил от находившейся под влиянием обмана К.Р.И. денежные средства в размере 180 000 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 через банкомат зачислил на банковский счет, указанный ему соисполнителем преступления, после чего последний получил возможность распорядиться похищенными денежными средствами.

Таким образом ФИО1 и иной соучастник преступления совершили хищение принадлежащих К.Р.И. денежных средств в размере 330 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью.

Суду пояснил, что 20 июня 2023 года в ходе переписки в мессенджере «Телеграм» получил от незнакомого лица по имени «К.» предложение о работе. Данное лицо сообщило, что ФИО1 за денежное вознаграждение будет необходимо выезжать по указанным ему адресам и получать деньги от граждан за совершение незаконных действий – для передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взяток. ФИО1 согласился, так как нуждался в деньгах, при этом понимал, что в таких действиях имеется элемент обмана.

28 июня 2023 года ему позвонил «М.», который выполнял роль «куратора», и сообщил, что ФИО1 необходимо выехать по адресу: <адрес>, где получить деньги в размере 100 000 рублей у М.Т.А. Выехал по указанному адресу, забрал деньги у М.Т.А. и через банкомат зачислил их на банковский счет, указанный «М.».

Через некоторое время «М.» сообщил, что необходимо поехать в г. Новотроицк и получить деньги у К.Р.И. На такси приехал к <адрес>, поднялся к квартире №, представился К.Р.И. «Димой» и забрал у неё 150 000 рублей. Полученные деньги через банкомат зачислил на банковский счет, указанный «М.».

Около 20 часов 30 минут «М.» сообщил, что ФИО1 вновь необходимо поехать и встретиться с К.Р.И. для получения денег. Сначала отказывался, так как был занят, но затем все-таки приехал к жилищу К.Р.И., забрал у потерпевшей 180 000 рублей и вновь через банкомат зачислил их на указанный «М.» счет.

Пояснил также, что в предъявленном ему обвинении все обстоятельства указаны верно – время, адреса, размеры полученных денежных сумм. За свои услуги получил от соучастника преступления вознаграждение в размере около 1 000 рублей. Принес извинения потерпевшим М.Т.А. и К.Р.И. В полном объеме признал исковые требования и выразил намерение возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1. По факту хищения денежных средств, принадлежащих М.Т.А.:

Потерпевшая М.Т.А., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>.

28 июня 2023 года, около 10.00 часов, на домашний стационарный телефон позвонил мужчина, который сообщил М.Т.А., что её дочь П.Л.Н. попала в дорожно-транспортное происшествие, при этом являлась виновницей ДТП, в результате пострадала девушка, находившаяся на третьем месяце беременности, и поэтому дочь могут привлечь к уголовной ответственности. Он сказал, что для того, чтобы П.Л.Н. не привлекли к уголовной ответственности, потерпевшей стороне необходимо заплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей. Этот мужчина пояснил, что к М.Т.А. скоро приедет человек и ему необходимо будет передать деньги. Она согласилась передать деньги и сообщила свой адрес. Около 14.00 часов в домофон позвонил мужчина, М.Т.А. поняла, что тот приехал за деньгами, вышла в подъезд и передала этому мужчине 100 000 рублей. Приблизительно через час приехала П.Л.Н. и сообщила, что М.Т.А. обманули мошенники.

Пояснила также, что причиненный ущерб является значительным, так как размер её пенсии составляет 27 000 рублей. Из указанной суммы она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги – в зимний период в размере 6 000 рублей, в летний период 3 000 рублей. Остальные денежные средства расходует на покупку предметов первой необходимости, продуктов питания и медикаментов.

В ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте и М.Т.А. опознала ФИО1 как мужчину, которому 28 июня 2023 года она передала деньги за якобы освобождение П.Л.Н. от уголовной ответственности за совершенное ДТП (т.1 л.д. 42-47, 48-49).

Свидетель П.Л.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что потерпевшая М.Т.А. является её матерью и проживает по адресу: <адрес>.

28 июня 2023 года, около 14 часов 30 минут П.Л.Н. пришла к матери домой и та рассказала, что на домашний телефон ей позвонили мошенники. Они сообщили, что П.Л.Н. якобы попала в дорожно-транспортное происшествие, поэтому для её освобождения от наказания необходимо передать 100 000 рублей. Затем приехал парень, которому М.Т.А. передала деньги (т.1 л.д. 64-66).

Свидетель П.К.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является оперуполномоченным МУ МВД России «Орское».

При выполнении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о хищении денежных средств, принадлежащих К.Р.И., был задержан ФИО1 Он пояснил, что 28 июня 2023 года также похитил 100 000 рублей у пожилой женщины, проживающей в <адрес> (т.1 л.д. 123).

Свидетель Д.В.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что находится в фактических брачных отношениях с ФИО1

В июне 2023 года ФИО1 сообщил, что его знакомые «работают со взятками» и спросил, будут ли для него какие-либо последствия, если он будет таким образом «работать». Д.В.С. сказала, что это небезопасно и лучше этим не заниматься. Через некоторое время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и рассказал, что похитил деньги в г. Орске и г. Новотроицке (т.1 л.д. 117-118, 122).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 29 июня 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>, где М.Т.А. на лестничной площадке передала ФИО1 100 000 рублей (т.1 л.д. 31-38)

- протокол осмотра места происшествия от 29 июня 2023 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Redmi» модель «Note 10S M2101K7BNY»; банковские карты: Сбербанк №, Сбербанк №, Альфабанк №, Газпромбанк № (т.1 л.д. 124-125);

- протокол обыска от 1 июля 2023 года, согласно которому в жилище ФИО1 были изъяты два полотенца и мыло, ранее переданные ему М.Т.А. одновременно с деньгами (т.1 л.д. 71-73);

- протокол осмотра предметов и документов от 8 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены:

1) Ответ из ПАО «Ростелеком» с детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № абонента М.Т.А. В ходе осмотра установлено, что на данный номер 28 июня 2023 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 53 минут поступали телефонные звонки от лиц, совершивших мошеннические действия;

2) Два полотенца и кусок мыла, изъятые в жилище ФИО1 Участвующая в осмотре М.Т.А. пояснила, что данные полотенца и мыло она передала вместе с денежными средствами в сумме 100 000 рублей 28 июня 2023 года неизвестному парню.

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 83-87);

- протокол осмотра предметов от 3 августа 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi».

В ходе осмотра установлено наличие переписки в приложении «Телеграм» с соучастниками преступления по имени «К.», «М.», видеофайлов и фотографий, подтверждающих участие ФИО1 в хищении принадлежащих М.Т.А. денежных средств.

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 151-165);

- протокол выемки от 7 августа 2023 года, согласно которому у ФИО1 были изъяты истории операций по принадлежащим ему банковским картам (т.1 л.д. 167-168);

- протокол осмотра документов от 7 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены истории операций по принадлежащим ему банковским картам.

В ходе осмотра установлено, что на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» 28 июня 2023 года поступили денежные средства в размере 650 рублей и 150 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные деньги были перечислены соучастником преступления для поездок на такси по адресам: <адрес>.

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 171-175);

- протокол осмотра предметов от 11 августа 2023 года, согласно которому были осмотрены принадлежащие ФИО1 банковские карты.

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 176-180);

- протокол проверки показаний на месте от 4 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника дал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих М.Т.А. (т.2 л.д. 1-10).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей М.Т.А. и свидетеля П.Л.Н., согласно которым 28 июня 2023 года в ходе телефонного разговора незнакомый мужчина сообщил М.Т.А. заведомо ложную информацию о том, что якобы П.Л.Н. совершила ДТП и необходимы деньги для её освобождения от уголовной ответственности. М.Т.А. поверила и передала приехавшему за деньгами ФИО1 100 000 рублей.

Свидетель П.К.Н. дал показания о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению принадлежащих М.Т.А. денежных средств.

Из показаний свидетеля Д.В.С. следует, что она предупреждала ФИО1 о том, что деятельность, которой тот занимался, является незаконной.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>, где М.Т.А. передала ФИО1 100 000 рублей (т.1 л.д. 31-38); протокол осмотра, согласно которому у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Redmi» и банковские карты; протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1 были изъяты два полотенца и мыло, ранее переданные ему М.Т.А. одновременно с деньгами (т.1 л.д. 71-73); протоколом осмотра, согласно которому на телефонный номер М.Т.А. 28 июня 2023 года поступали телефонные звонки от лиц, совершивших мошеннические действия (т.1 л.д. 83-87); протоколом осмотра, согласно которому в мобильном телефоне ФИО1 установлено наличие переписки в приложении «Телеграм» с соучастниками по имени «К.», «М.», видеофайлов и фотографий, подтверждающих участие ФИО1 в хищении принадлежащих М.Т.А. денежных средств (т.1 л.д. 151-165); протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты истории операций по принадлежащим ему банковским картам (т.1 л.д. 167-168); протоколом осмотра, согласно которому было установлено, что на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты 28 июня 2023 года поступили денежные средства в размере 650 рублей и 150 рублей от соучастника преступления (т.1 л.д. 171-175); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника дал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих М.Т.А. (т.2 л.д. 1-10).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2023 года соучастник данного преступления с целью хищения денежных средств сообщил М.Т.А. заведомо ложную информацию о том, что якобы дочь потерпевшей попала в ДТП, и для её освобождения от наказания «потерпевшей стороне» необходимо передать 100 000 рублей. Находясь под влиянием обмана, М.Т.А. согласилась и передала ФИО1 деньги, которые подсудимый перечислил на указанный ему соисполнителем банковский счет.

ФИО1 и иной соучастник совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку они действовали совместно и согласованно, имели общую цель – хищение чужого имущества, и каждый из них выполнил отведенную ему роль.

Потерпевшая М.Т.А. оценила причиненный ей ущерб как значительный. Из показаний потерпевшей следует, что размер её пенсии составляет 27 000 рублей, при этом из указанной суммы она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги – в летний период 3 000 рублей. Остальные денежные средства расходует на покупку предметов первой необходимости, продуктов питания и медикаментов. Учитывая данные о материальном положении потерпевшей, уровне её доходов и расходах, о сумме похищенных денежных средств, которая более чем в три раза превышает размер дохода потерпевшей, суд соглашается с данной оценкой и признает причиненный действиями ФИО1 ущерб значительным.

2. По факту хищения денежных средств, принадлежащих К.Р.И.:

Представитель потерпевшей К.Р.И. – Л.И.В. суду пояснила, что является дочерью потерпевшей, которая проживает по адресу: <адрес>.

28 июня 2023 года К.Р.И. рассказала, что в дневное время ей позвонил мужчина и сообщил о том, что якобы Л.И.В. попала в аварию, получила травму, поэтому срочно нужно передать деньги парню по имени «Дима». Потерпевшая поверила и передала 330 000 рублей мошенникам.

Потерпевшая К.Р.И., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: <адрес>.

28 июня 2023 года на домашний телефон позвонил мужчина и сообщил, что её дочь Л.И.В. попала в ДТП, получила множественные травмы и поэтому необходимы 150 000 рублей на операцию, которые заберет мужчина по имени «Дима». Затем приехал парень, который представился «Димой», К.Р.И. передала ему 150 000 рублей и он ушел. Через некоторое время опять позвонил тот же мужчина, он сказал, что нужны еще деньги. После этого опять приехал парень, который ранее представился «Димой», и забрал у К.Р.И. еще 180 000 рублей. Таким образом у неё обманным путем были похищены 330 000 рублей.

В ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте и К.Р.И. опознала ФИО1 как парня, которому 28 июня 2023 года она дважды передала деньги якобы на операцию Л.И.В. (т.1 л.д. 104-108, 109-110).

Свидетель Л.К.С. суду пояснила, что К.Р.И. является её бабушкой.

28 июня 2023 года К.Р.И. рассказала, что ей звонил мужчина и обманул – сказал, что якобы Л.И.В. попала в аварию, поэтому нужны деньги. К.Р.И. поверила и отдала парню по имени «Дима» 330 000 рублей.

При выполнении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о хищении денежных средств, принадлежащих К.Р.И., был задержан ФИО1 Он пояснил, что 28 июня 2023 года похитил 330 000 рублей у пожилой женщины, проживающей в <адрес> (т.1 л.д. 123).

В июне 2023 года ФИО1 сообщил, что его знакомые «работают со взятками» и спросил, будут ли для него какие-либо последствия, если он будет таким образом «работать». Д.В.С. сказал, что это небезопасно и лучше этим не заниматься. Через некоторое время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и рассказал, что похитил деньги в г. Орске и г. Новотроицке (т.1 л.д. 117-118, 122).

- протокол осмотра места происшествия от 29 июня 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>, где К.Р.И. на лестничной площадке передала ФИО1 330 000 рублей (т.1 л.д. 93-96)

- протокол осмотра предметов от 5 августа 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлся ответ, поступивший из ООО «Яндекс.Такси».

В осмотренном документе имеются данные, подтверждающие вызов такси ФИО1 28 июня 2023 года для поездки в г. Новотроицк к жилищу К.Р.И., находящемуся в <адрес>

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 189-191);

- протокол выемки от 27 июля 2023 года, согласно которому у Л.И.В. была изъята расшифровка абонентских соединений ПАО «Ростелеком» по номеру №, находящемуся в пользовании К.Р.И. (т.1 л.д. 140-141);

- протокол осмотра 5 августа 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлась расшифровка абонентских соединений ПАО «Ростелеком» по номеру №, находящемуся в пользовании К.Р.И.

В детализации имеются данные о том, что на указанный номер 28 июня 2023 года поступали звонки от лиц, совершивших мошеннические действия в отношении К.Р.И.

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 146-150);

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 151-165);

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 171-175);

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 176-180);

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей К.Р.И., представителя потерпевшей Л.И.В. и свидетеля Л.К.С., согласно которым 28 июня 2023 года в ходе телефонного разговора незнакомый мужчина сообщил К.Р.И. заведомо ложную информацию о том, что якобы Л.И.В. попала в ДТП и необходимы деньги на её лечение. К.Р.И. поверила и передала приехавшему за деньгами ФИО1 330 000 рублей.

Свидетель П.К.Н. дал показания о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к хищению принадлежащих К.Р.И. денежных средств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами: протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра являлся <адрес>, где К.Р.И. передала ФИО1 330 000 рублей (т.1 л.д. 93-96); протокол осмотра, согласно которому у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «Redmi» и банковские карты; протоколом выемки, согласно которому у Л.И.В. была изъята расшифровка абонентских соединений по телефонному номеру, находящемуся в пользовании К.Р.И. (т.1 л.д. 140-141); протоколом осмотра расшифровки абонентских соединений, в которой имеются данные о том, что на номер К.Р.И. 28 июня 2023 года поступали звонки от лиц, совершивших мошеннические действия (т.1 л.д. 146-150); протоколом осмотра, согласно которому в мобильном телефоне ФИО1 установлено наличие переписки в приложении «Телеграм» с соучастниками по имени «К.», «М.», видеофайлов и фотографий, подтверждающих участие ФИО1 в хищении принадлежащих К.Р.И. денежных средств (т.1 л.д. 151-165); протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты истории операций по принадлежащим ему банковским картам (т.1 л.д. 167-168); протоколом осмотра, согласно которому было установлено, что на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты 28 июня 2023 года поступили денежные средства в размере 650 рублей и 150 рублей от соучастника преступления (т.1 л.д. 171-175); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника дал подробные показания об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих К.Р.И. (т.2 л.д. 1-10).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний указанных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2023 соучастник данного преступления с целью хищения денежных средств сообщил К.Р.И. заведомо ложную информацию о том, что якобы дочь потерпевшей попала в ДТП, получила травмы и для проведения операции требуются деньги. Находясь под влиянием обмана, К.Р.И. передала ФИО1 деньги, которые подсудимый перечислил на указанный ему соисполнителем банковский счет.

Сумма похищенных денежных средств составила 330 000 рублей, что, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил одно умышленное, оконченное преступление средней тяжести и одно умышленное, оконченное тяжкое преступление.

ФИО1 не судим, на учете в психиатрических и наркологических учреждениях, а также на иных специализированных учетах, не состоит. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях, на момент совершения деяний работал <данные изъяты>, в настоящее время работает <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>; принимает активное участие в волонтерской деятельности, за что неоднократно поощрялся благодарственными письмами. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных деяний. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями; наличие места работы; принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; наличие положительной характеристики от соседей и благодарственных писем за участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит возможным изменить категорию их тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, наказание в виде штрафа не может являться условным. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый и защитник заявили ходатайство о предоставлении рассрочки по исполнению наказания в виде штрафа.

Судом принимается во внимание, что санкциями ч.ч. 2,3 ст. 159 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде штрафа в значительном размере. ФИО1 также будет обязан возместить причинный потерпевшим имущественный ущерб в соответствии с исковыми требованиями. Учитывая изложенное суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить подсудимому рассрочку по уплате штрафа на срок 50 месяцев.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве компенсации причиненного преступлениями имущественного ущерба: М.Т.А. – в размере 100 000 рублей (т.1 л.д. 60), К.Р.И. – в размере 330 000 рублей (т.1 л.д. 111).

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия следователем с согласия ФИО1 потерпевшим переданы изъятые у него денежные средства: М.Т.А. – 6 000 рублей, К.Р.И. – 7 000 рублей.

С учетом изложенного, заявленные потерпевшими исковые требования подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, а также в соответствии с принципами разумности и справедливости, так как наступивший ущерб причинен умышленными, виновными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi» являлся средством совершения преступлений, он подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст. 159 ч.2 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к исполнению назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 170 000 рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа на срок 50 месяцев с ежемесячной выплатой штрафа частями по 3 400 рублей, начиная с ноября 2023 года и до полной выплаты суммы штрафа.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные по уголовному делу гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Т.А., <дата> рождения, денежные средства в размере 94 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Р.И., <дата> рождения, денежные средства в размере 323 000 рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящийся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Орское» принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi» модель «Note 10S M2101K7BNY», IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом-бампером – конфисковать в доход государства;

- приобщенные к уголовному делу расшифровку абонентских соединений ПАО «Ростелеком» по номеру 3537680971; ответ с ПАО «Ростелеком» от 27 июля 2023 года; историю операций по дебетовой карте № на 1 листе; историю операций по дебетовой карте № на 1 листе; CD-R диск с видеозаписями; банковские карты Альфабанка №, Сбербанка №, Сбербанка №, Газпромбанка №; копию протокола доставления на 1 листе, копию объяснения ФИО1; ответ с ООО «Яндекс.Такси» – хранить в уголовном деле;

- переданные потерпевшей М.Т.А. два полотенца, кусок мыла, денежные средства в сумме 6 000 рублей – оставить М.Т.А. в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба;

- переданные потерпевшей К.Р.И. денежные средства в сумме 7 000 рублей – оставить К.Р.И. в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское» л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКТМО: 53723000

р/сч <***>, ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

КБК: 18811603121010000140

УИН 18855623010100005378.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев. Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.10.2023.