Дело 2-696/2023
УИД №RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1,ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обосновании своих требований указывает, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 124 000,00 рублей на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.
Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 122 778,03 рублей, в том числе: - просроченные проценты 36887,12 рублей; - просроченный основной долг 85890,91 рублей;
Ответчик неоднократно нарушал погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.
Так же для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Обратившись в суд, истец просит: солидарно взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 513,04 руб. в том числе: - просроченные проценты – 36 887,12 руб.; - просроченный основной долг – 85890,91 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3655,56 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с положениями ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручителя и должника отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2.2. вышеуказанных договоров поручительства несет солидарную ответственность с заемщиком.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор №, согласно которому Банк передал заемщику денежные средства в размере 124 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых, путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.
Кредитный договор подписан в простой письменной форме.
Так же заключен договор поручительства №/п-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Заемщик ФИО3 с условиями предоставления потребительского кредита ознакомился и согласился, что подтверждается подписью в заявлении на получение Потребительского кредита.
Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеуказанному договору, подтверждается полученными средствами в размере 124 000 рублей.
Заемщик ФИО3 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств не исполнял, в результате чего у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 122 778,03 руб., из которых: - просроченные проценты – 36 877,12 руб.; - просроченный основной долг – 85 890,91 руб.;
Таким образом, судом установлено, что истец вправе требовать возврата задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами.
Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием оплатить задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, отменен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ответчика, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, ФИО3 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу и текущих процентов.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Обстоятельств и документов, исследовав которые, суд пришел бы к иному выводу по данному делу, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также размер задолженности по кредитному договору (контррасчет), суду не представлено.
Тем самым, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 3655,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № т ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице представителя Ставропольского отделения № к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности и расторжении кредитного договора.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>а Респ. Грузия паспорт серии 0703 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, паспорт серии 0712 № года в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 122 778, 03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 85 890, 91 рублей; просроченные проценты – 36 887, 12 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3 655,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Предгорный районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Р.<адрес>