Дело № 2-2080/2025 КОПИЯ
УИД 54RS0018-01-2025-002742-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Горчаковой А.А.,
с участием прокурора Макарова Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <Адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <Адрес> Республики Крым обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, компенсации морального вреда, просит:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами з период с Дата по день фактического исполнения обязательства;?
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Требования мотивирует тем, что прокуратурой <Адрес> Республики Крым в рамках рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка, по итогам которой установлено следующее.
Дата СО УМВД России по городу Ялта возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по сообщению о хищении денежных средств ФИО3
В ходе предварительного расследования уголовного дела установлено, что Дата примерно в 20 часов 55 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мессенджер «Телеграмм», позвонив с неустановленного абонентского номера, представившись сотрудником Банка России, сообщило ФИО1 заранее неправдивые сведения о том, что является сотрудником банка и под предлогом обезопасить принадлежащие ей денежные средства, убедило последнюю со своего банковского счета ПАО «РНКБ банк» Номер через мобильное приложение по номеру карты перевести денежные средства на сумму 96425 руб. на иной банковский счет.
После чего неустановленные лица, завладев денежными средствами ФИО1 на общую сумму 96425 рублей, распорядились ими по своему усмотрению.
ФИО1 признан потерпевшей по уголовному делу.
В рамках предварительного расследования получены сведения о том, что денежные средства в сумме 95000 руб. поступили на банковский счет Номер в ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2.
Таким образом, ФИО2 получил без каких-либо оснований денежные средства ФИО1, тем самым получил неосновательное обогащение в сумме 95000 руб.
ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвратил, на указанную сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Прокурор также полагает, что действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, который подлежит компенсации в сумме 50000 руб.
Прокурор Макаров Д.А. в судебном заседании требования поддержал.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако судебное извещение, направленное ответчику возвращено с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 в результате обманных действий неустановленного лица совершила денежный перевод со своего счета Номер в ПАО «РНКБ банк» на счет ответчика ФИО2 Номер в ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 95000 руб., при этом какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, договоры либо иные сделки не заключались.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Суд приходит к выводу, что ответчик без каких-либо законных оснований сберег за счет истца денежные средства в сумме 95000 руб., перечисленные ему на счет в отсутствие какого-либо соглашения.
У истца отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком, указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности.
В соответствии с п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
С учетом положений п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ поступившие на счет ФИО2 денежные средства перешли в его собственность.
Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец перечислил денежные средства на счет ответчика, либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 95000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их дате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, ли иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд приходит к выводу, что в силу ст.ст 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты возникновения денежного обязательства ответчика ... по возврату денежных средств с момента зачисления на счет неосновательного обогащения в виде денежных средств по день фактического исполнения обязательства.
Суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 29 873,07 руб. из расчета по ключевой ставке Банка России, начисляемой на сумму основного долга, и далее по день фактического исполнения обязательства.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета Искитима подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4746 руб. исходя из суммы удовлетворенных требований 124873,07 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ..., честь и доброе имя, ... переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от Дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу вышеуказанных положений закона для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда истец обязан доказать факт противоправных действий ответчика, посягающих на его нематериальные блага и права, последствия в виде причинения нравственных страданий, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий. При доказанности вышеуказанных фактов ответчик обязан доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ прокурор и истец ФИО1 не представила суду допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика ФИО2 по посягательству на принадлежащие истцу ФИО1 от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие её личные неимущественные права.
Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с получением неосновательного обогащения за счет иного лица.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <Адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения неосновательного обогащения денежные средства в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 29 873,07 руб., а всего в общей сумме 124873 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 07 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России за период с Дата по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета <Адрес> государственную пошлину в сумме 4746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб.00 коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <Адрес> Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий(подпись)А.А. Емельянов
Подлинник решение хранится в деле № 2-2080/2025