Дело № 2-5184/2025
УИД 50RS0016-01-2025-007146-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту -АО «ФПК») обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между АО "ФПК» в лице начальника железнодорожного агентства – структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 (работодатель) и ФИО2 (ученик) 22.10.2024 года был заключен ученический договор № МЖАК-08/131 н профессиональное обучение.
В соответствии с настоящим договором (раздел 1, п.1.1) Работодатель обязался направить Ученика на профессиональную подготовку по профессии «кассир билетный на железнодорожном транспорте», Работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а ученик –овладеть знаниями и навыками по избранной профессии.
В соответчики с п. 2.6 Договора, Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 16.12.2024 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 1 года.
Однако в нарушение данной обязанности ФИО2 трудовой договор не заключила, установленный п.2.6 Договора срок не отработала.
Пунктом 3.2.9 Договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства за обучение в размере 24 420,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представить истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту ее регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между АО "ФПК» в лице начальника железнодорожного агентства – структурного подразделения Московского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 (работодатель) и ФИО2 (ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор № МЖАК-08/131 н профессиональное обучение (л.д. 15-20).
В соответствии с настоящим договором (раздел 1, п.1.1) Работодатель обязался направить Ученика на профессиональную подготовку по профессии «кассир билетный на железнодорожном транспорте», Работодатель обязался предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а ученик – овладеть знаниями и навыками по избранной профессии.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №ФПКЦ Кадры 1-10/196 ФИО2 отчислена из группы №БК-1/06-24 ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от обучения (л.д. 22).
В соответчики с п. 2.6 Договора, Ученик после окончания срока действия настоящего Договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее 1 года.
В случае отчисления Ученика из Центра развития персонала – структурного образовательного подразделения, без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение.
Однако в нарушение данной обязанности ФИО2 трудовой договор не заключила, установленный п.2.6 Договора срок не отработала.
Пунктом 3.2.9 Договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору.
Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 ТК РФ).
Расчет затрат на обучение, представленный истцом, ответчиком не оспорен, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 24 420,00 рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 24 420,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: С.П. Бортулева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>