Дело № 2-211/2023
УИД 86RS0007-01-2022-005596-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Нефтеюганск.
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества СВИ по заключенному с ним кредитному договору № от 16.10.2018 в сумме 213 620,66 руб. (далее – Договор), а также 5 336 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, мотивируя тем, что выдал последнему кредит в размере 263 728 рублей, сроком на 60 мес. под 13% годовых.
Заемщик же обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размерах и порядке указанном в Договоре, однако, (дата) умер, после его смерти образовалась вышеуказанная задолженность.
В ходе производства по делу судом в качестве ответчик привлечен вступивший в наследство сын умершего заемщика – ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, где он извещения не получил.
В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Таким образом, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных №договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Статьями 330, 331, 394 ГК РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № от 16.10.2018 (л.д. 8-9) Банк предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 263 728 руб., под 13% годовых на срок 60 месяцев с даты акцепта. Сумма кредит была зачислена на счет Заемщика 16.10.2018, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 12).
Возврат кредита Заемщик обязался осуществлять по частям в соответствии со сроками и суммами, указанными п. 6 Кредитного Договора и в Графике платежей по кредитному договору и полной информации по кредиту – 16 числа каждого месяца, путем внесения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 6 002 руб., последний платеж 16.10.2023 – 5 973,28 руб. (л.д. 10-11).
Пунктом 12 Договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком его условий предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.
Из выписок по лицевым счетам Заемщика за период с 16.10.2018 по 22.11.2022 (л.д. 12-24) и Расчета задолженности по состоянию на 10.11.2022 (л.д. 25-26) следует, что до 16.10.2020 последний свои обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов исполнял надлежащим образом.
Однако, (дата) заемщик СВИ. умер (л.д. 30), наследником, принявшим наследство является его сын – ФИО1 (л.д. 44-45), которому выданы свидетельства о праве на следующее наследственное имущество: право требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на счете № открытом в АО «ВБРР», на котором по состоянию на 01.02.2021 остаток денежных средств составлял 25 800,27 руб.; право требования выплаты денежных средств со всеми процентами, учитываемых на депозитном счете № (вклад № от 03.06.2019), открытом в АО «ВБРР» (обратная сторона л.д. 55), на котором по состоянию на 11.02.2021 остаток денежных средств составлял 748 489,29 руб. (оборотная сторона л.д. 51); право требования выплаты денежных средств со всеми процентами и способами восстановления и обеспечения сохранности денежных сбережений, учитываемых на счете №, открытом в ПАО СБЕРБАНК (обратная сторона л.д. 53-54), на котором по состоянию на дату смерти остаток денежных средств составлял 1 351,28 руб. (оборотная сторона л.д.); квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (л.д.), кадастровой стоимостью 1 269 699,91 руб. (л.д. оборотная сторона л.д. 54, 50) и сумму средств, учтенной на именном пенсионном счете № по договору негосударственного пенсионного обеспечения от 11.08.2016 № в размере 105 301,51 руб., а также причитавшегося наследодателю инвестиционного дохода и иных поступлений на дату выплаты, хранящихся в Акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» (л.д. 55).
В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в пунктах 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно расчету задолженности Банка по состоянию на 10.11.2022, задолженность по кредитному договору составляла 213 620,66 руб., в том числе: 182 163,44 руб. – просроченная ссудная задолженность; 21 388,96 руб. – просроченные проценты; 2 894,96 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов и 7 173,30 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д. 25-26).
Расчет задолженности судом проверен по праву и размеру, признается верным, соответствующим условиям договора и сведениям о движении денежных средств по лицевым счетам заемщика.
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым войти в обсуждение вопроса о снижении заявленных истцом неустоек, начисленных исходя из 0,1% в день, что составляет 36,5% годовых.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение ее размера. В норме п. 1 ст. 333 ГК РФ заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, принимая во внимание также обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также длительный период времени с момента систематического нарушения Заемщиком своих обязательств, в течение которого Банк не обращался в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности, суд находит возможным снизить указанные выше неустойки в два раза – до 5 000 руб.
Таким образом, суд устанавливает для наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору в сумме 208 552,40 (182 163,44+21388,96+5000) руб.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества значительно превышает вышеуказанную задолженность, суд удовлетворяет требования Банка на указанную сумму.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд также возлагает на ответчика обязанность возместить истцу расходы по оплате госпошлины в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (дата и место рождения: (иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» за счет наследственного имущества СВИ и в пределах его стоимости задолженность по кредитному договору № от 16.10.2018 в сумме 208 552,40 руб. и 5 336 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 213 888 (двести тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.
В остальной части иска – отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ: подпись.
Верно: Судья И.И. Фоменко