Решение по делу № 2-148/2024 от 03.06.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гвасалией М.Г.,

с участием лиц, участвующих в деле: представителя истца ПООИО «За Граждан» ФИО1, представителя ответчика ООО СЗ "Рекорд" ФИО2, представителя третьего лица ООО "Фенстер" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-005821-66 (производство № 2-8/2025 (2-148/2024; 2-4943/2023;)) по иску правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», действующей в интересах ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Рекорд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» (далее - ПООИО «За Граждан») в интересах ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Рекорд» (далее – ООО СЗ «Рекорд») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> между ФИО4 и ООО СЗ «Рекорд» был заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязуется построить жилой многоквартирный <адрес обезличен>/с <Номер обезличен>, входящий в состав объекта капитального строительства: многоквартирные дома с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером .... строительный номер <адрес обезличен>. Цена договора составляет 5 009 175 рублей. Квартира передана по акту приема-передачи от <Дата обезличена>. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки, нарушения, допущенные застройщиком при устройстве большей части конструктивных элементов квартиры. <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости выявленных недостатков, между тем ответа не последовало. Требования до настоящего времени не удовлетворены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО СЗ «Рекорд» стоимость устранения строительных недостатков в размере 655 680 рублей, неустойку в размере 1% от суммы уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6 556,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы на проведение обследования объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после получения заключения строительно-технической экспертизы истцом были уточнены исковые требования, окончательно истец просит суд:

взыскать с ООО СЗ «Рекорд» в пользу ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков в размере 81 770,36 рублей,

неустойку в размере 1% от суммы необходимых для устранения выявленных строительных недостатков за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 215,694 рублей,

компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей,

штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований,

расходы на проведение обследования объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей.

По ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Фенстер", ООО "Дорожная Строительная Компания Иркутская", ООО "Велес", ИП ФИО5.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 – представитель ПООИО «За Граждан» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, результаты повторной судебной экспертизы <Номер обезличен> РА от <Дата обезличена> не оспаривала.

Представитель ответчика ООО СЗ "Рекорд" ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании результаты повторной судебной экспертизы <Номер обезличен> РА от <Дата обезличена> не оспаривала, в судебном заседании дала пояснения, согласно письменным возражениям, из которых следует: ознакомившись с материалами заключения экспертизы, с уточненными исковыми требованиями Истца от <Дата обезличена>, ООО СЗ «Рекорд» в исковых требованиях ФИО4 о взыскании с ООО СЗ «Рекорд» стоимости устранения строительных недостатков в Квартире по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен> размере 81 770,36 рублей 36 копеек, просит отказать, поскольку как следует из допроса эксперта в судебном заседании от <Дата обезличена> в эту же сумму входили оконные и дверные балконные конструкции из ПФХ профилей, устройство откосов, где частично недостатки возникли из неправильной эксплуатации (а также вмешательства при проведении ремонта в квартире при установке откосов) собственниками <адрес обезличен>, полагают, что сумма на устранения недостатков, допущенных ООО СЗ «Рекорд» с учетом пояснения эксперта должна быть значительно уменьшена. Неустойку о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов), на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 10 215,69 рублей отказать. В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка по ДДУ не начисляется за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. О взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на проведение обследования объекта долевого строительства визуальным методом в размере 25 000 рублей просит отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Фенстер" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считал незаконными, необоснованными по доводам, издоенных в возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Дорожная Строительная Компания Иркутская", ООО "Велес", ИП ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Огласив исковые требования, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от <Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»,).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей, а также Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч.1,2,3,4,5, 5.1,6 ст. 7 названного федерального закона, в редакции, действующей на день возникновения правоотношений между сторонами, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении спора судом установлены следующие обстоятельства.

<Дата обезличена> между ФИО4 и ООО СЗ «Рекорд» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве.

По условиям договора застройщик обязуется построить жилой многоквартирный <адрес обезличен>/с <Номер обезличен> (далее – Жилой дом), входящий в состав объекта капитального строительства: многоквартирные дома с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером ...., строительный номер <адрес обезличен> (далее именуемый «Объект/Квартира») и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Дольщику Объект, расположенный в Жилом доме, а Дольщик обязуется принять Объект и уплатить Застройщику установленную настоящим договором цену (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 Договора долевого участия застройщик обязан передать дольщику квартиру, комплектность и качество которой соответствует условиям настоящего договора и проектной документации, а также нормативным требованиям, цена составляет 5 009 175 рублей,

Пунктом 5.1 Договора долевого участия предусмотрена обязанность Застройщика передать по передаточному акту Дольщику Квартиру после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома не позднее <Дата обезличена>.

Согласно п. 6.2 Договора долевого участия Застройщик обязан передать Дольщику Объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

По условиям Договора (п.6.3) гарантийный срок на Объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи Объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Дольщику Объекта, оставляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче Объекта (п.6.4).

Судом установлено, что <Дата обезличена> двухкомнатная <адрес обезличен>, расположенная на 7 этаже в доме по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, передана по акту приема-передачи Объекта к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> участия в долевом строительстве. Акт подписан дольщиком ФИО4

При приеме Объекта не было обнаружено недостатков/замечаний, о чем Застройщиком составлен и подписан ФИО4 акт осмотра Объекта долевого строительства от <Дата обезличена>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по передаче объекта истцу в предусмотренный договором срок исполнены.

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4 с <Дата обезличена> зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Как установлено судом в целях строительства Объекта долевого участия застройщиком заключены соглашения о поставке товара и выполнении подрядных работ. Согласно договорам поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (спецификациям №<Номер обезличен>, 23-00551), <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО СЗ «Рекорд» (Покупатель) и ООО «Фенстер» (Поставщик) Поставщик принимает на себя обязательства по изготовлению с использованием своих материалов светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля на объекте: Многоквартирные <адрес обезличен>,2 с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером ...., а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленные изделия.

Исходя из договоров подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО СЗ «Рекорд» (Заказчик) и ООО «Фенстер» (Подрядчик), Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля на объекте: Многоквартирные <адрес обезличен>,2 с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером ...., а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

<Дата обезличена> между ООО СЗ «Рекорд» (Заказчик) и ООО "Велес" (Подрядчик) был заключен договор подряда <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому Подрядчик осуществляет монтаж навесного вентилируемого фасада «Альт-Фасад» на объекте: Многоквартирные <адрес обезличен>,2 с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером ...., а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно договорам подряда № С/65 от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-ДСК от <Дата обезличена>, заключенного между ООО СЗ «Рекорд» (Заказчик) и ООО "Дорожная Строительная Компания Иркутская" (Подрядчик) Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить, а Заказчик принять и оплатить строительно-монтажные работы по устройству перегородок из кирпичной кладки и камней бетонных, а также заполнение проемов в железобетонных конструкциях и подоконных зонах на объекте: Многоквартирные <адрес обезличен>,2 с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером .....

Исходя из договору подряда № С/94 от <Дата обезличена>, заключенного между ООО СЗ «Рекорд» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Подрядчик) Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы по устройству полусухой стяжки пола на объекте: Многоквартирные <адрес обезличен>,2 с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером .....

Как видно из представленного заявления, истец <Дата обезличена> обратилась с заявлениями в ПООИО «За Граждан» с просьбой провести проверку соблюдения застройщиком ее прав на получение качественного товара и в случае выявления нарушений, обратиться в суд за защитой.

В связи с данными обращениями истца, ПООИО «За Граждан» в адрес застройщика ООО СЗ «Рекорд» направила уведомление от <Дата обезличена> об осмотре объекта долевого участия с привлечением специалиста, уведомив о дате осмотра.

Из акта осмотра специалиста ФИО6 от <Дата обезличена> спорного объекта видно, что в ходе осмотра квартиры установлено несоответствие Договору долевого участия строительным нормам и правилам при устройстве большей части конструктивных элементов Квартиры, а именно:

входная дверь:

- внутреннее заполнение выполнено из материала, плотность которого не соответствует установленным требования;

- уплотняющие прокладки установлены не качественно, в нижней части двери имеются следы проветривания, местами прокладки замяты и отклеиваются, в пороге один контур уплотнения;

- запирающее устройство не соответствует установленным требования;

- при устройстве монтажного шва отсутствуют наружный и внутренний слов герметизации;

окна и балконная дверь:

- на уплотняющих прокладках имеются места замятия и не плотного прилегания;

- анкерные пластины установлены с нарушением допустимых размеров;

- толщина монтажного шва менее 80 мм.;

- не установлены несущие колодки;

- оконный блок установлен не в границе утеплителя;

- перепад ручек на смежных створках превышает 10 мм.;

- разность диагоналей на створках превышает 2 мм.;

полы:

- стяжка не обладает необходимой прочностью, а толщина стяжки не соответствует установленным требования;

- подготовка полов не выполнена, трубопроводы уложены по верху звукоизоляционного материала;

- в санузлах гидроизоляция выполнена не качественно, высота от бортовки менее 200 мм., посыпка не выполнена, стяжка не сделана, на балконе стяжка и гидроизоляция не выполнена;

наружные стены:

- устройство обрамления откосов выполнено с нарушением;

перегородки:

- узлы примыкания кирпичных конструкций выполнены с пустотами, проемы не усилены металлическим обрамлением;

остекление балкона:

- остекление балкона не соответствует условиям Договора, не соответствует требованиям ГОСТ;

- инженерные сети:

- гильзы выполнены с нарушением, не заполнены негорючим материалом;

- приточный клапан промерзает и не соответствует требованиям тепловой защиты;

- полотенцесушитель смонтирован в нарушением требований СП 54.13330;

- электрические сети выполнены с применением кабелей без маркировки;

- количество розеток не соответствует требования СП 31-110-2003.

<Дата обезличена> представителем ПООИО «За Граждан», действующим в интересах ФИО4, в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о компенсации стоимости работ по устранению недостатков в Квартире, выплате расходов по подготовке Акта осмотра, компенсации морального вреда в связи с тем, что в ходе эксплуатации квартиры выявлены нарушения, допущенные застройщиком при устройстве большей части конструктивных элементов Квартиры.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, учитывая, что для разрешения вопросов об отсутствии либо наличии недостатков выполненных строительных работ, причин их возникновения, стоимости их устранения требуются специальные познания, определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении спорного объекта долевого строительства, проведение которой поручено эксперту ООО ПСК «СибирьСтройКонтроль» ФИО7

Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Принимая во внимание, что в представленном заключении судебной экспертизы, подготовленным экспертом ФИО7, отсутствовал ответ на поставленный судом вопрос относительно стоимости и способов устранения строительных недостатков спорного объекта, а также отсутствовала как таковая подробная мотивированная исследовательская часть. Кроме того, эксперт не ответил на вопросы относительно устройства полов, монтажа приточного клапана со ссылкой на отказ истца на производство вскрытия строительных конструкций, вместе с тем соответствующее ходатайство в суд не поступало, и судом в судебном заседании данный вопрос с участием истца не разрешался, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы. В связи с чем, судом, по ходатайству сторон, согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ, определением суда от <Дата обезличена> была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с тем, что в представленном суду заключении повторной судебной экспертизы экспертом ФБУ «ИЛСЭ» ФИО8 даны ответы не на все поставленные судом вопросы относительно наличия/отсутствия строительных недостатков в исследуемом объекте, причин их возникновения, соответственно не разрешен в полном объеме вопрос о стоимости устранения таких строительных недостатков возникших не по вине потребителя, со ссылкой на отсутствие необходимого оборудования, а также в связи с выполненным отделочным ремонтом в квартире, вместе с тем ходатайство о применении разрушающего метода исследования экспертом в суд не направлялось и заключение повторной судебной экспертизы не содержит сведений об отказе собственника от производства вскрытия отделочных материалов, суд пришел к выводу, что по настоящему делу необходимо проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы. В связи с чем, судом, по ходатайству сторон, согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ, определением суда от <Дата обезличена> назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский экспертный строительный контроль» ФИО9

Из поступившего в суд заключения судебной строительно – технической экспертизы <Номер обезличен> РА от <Дата обезличена> эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Байкальский экспертный строительный контроль» ФИО9 усматривается следующее.

Объектом экспертизы являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, б<адрес обезличен>.

Объект экспертизы был осмотрен экспертом <Дата обезличена> с участием представителя истца ФИО4 ПООИО «За Граждан» ФИО10, представителя ООО СЗ «Рекорд» ФИО2

На разрешение экспертизы был поставлен ряд вопросов.

Так, на вопрос <Номер обезличен> «Соответствует ли объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, условиям договора долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, проектной документации, требованиям технических регламентов, иным обязательным строительным нормам и требованиям?» экспертом был дан следующий ответ:

- «Объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, бульвар Рябикова, <адрес обезличен>, соответствует условиям договора долевого участия в строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, проектной документации, требованиям технических регламентов, иным обязательным строительным нормам и требованиям».

На вопрос <Номер обезличен> «В случае, если недостатки присутствуют, определить причину возникновения: недостатки вызваны соответствующими проектными решениями или являются следствием некачественно выполненных работ?» дан ответ:

- «Выявленные недостатки возникли вследствие некачественно выполненных работ».

На вопрос <Номер обезличен> «В случае, если проектные значения и характеристики объекта не соответствуют требованиям документов в области стандартизации, включенных в добровольный перечень норм, подлежащих применению при строительстве, определить соответствует ли проектная документация требованиям ФЗ № 384-ФЗ от <Дата обезличена> «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» с учетом обоснований проектировщика способами, указанными в пункте 1-4 частями 6 статьи 15 вышеуказанного закона?» эксперт ответил:

- «В результате исследования, в части проектных решений, нарушений и отклонений от требований нормативной документации и требований технических регламентов по безопасности не выявлено. Проектная документация в части предоставленной проекта, раздел АР, АС, КЖ исследования <адрес обезличен> соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 ФЗ № 384-ФЗ от <Дата обезличена> «Технический регламент о безопасности здании и сооружении» документами, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона, являются:

национальные стандарты Российской Федерации и (или) своды правил (часть национального стандарта и (или) часть свода правил);

международные стандарты, региональные стандарты и региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств;

стандарты организаций;

результаты применения предусмотренных частью 6 статьи 15 настоящего Федерального закона способов обоснования соответствия архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических^" иных решений и мероприятий по обеспечению безопасности зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, утвержденные лицом, осуществляющим подготовку проектной документации.

Статья 15. Общие требования к результатам инженерных изысканий и проектной документации».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить соответствует ли качество установленной входной двери в квартире и качество работы по ее монтажу требованиям государственных стандартов, в том числе определить соответствует ли входная дверь требованиям защиты от шума, санитарным требованиям, требованиям взломостойкости и иным требованиям, которые предъявляются к надежности, безопасности и качеству входных дверей, в том числе определить соответствует ли использованный при изготовлении материал заполнения двери требованиям ГОСТ?» последовал ответ:

- «Качество установленной входной двери в <адрес обезличен> не соответствует требованиям государственным стандартов. Входная дверь не соответствуют требованиям защиты от шума, санитарным требованиям, к надежности, безопасности и качеству входных дверей. Материал для заполнения двери определяется заводом изготовителем, подтверждается сертификатами и лабораторными испытаниями согласно требованиям ГОСТ, оценить не представляется возможным по причине проведённых отделочных работ, закрывающие монтажные швы и крепление».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить соответствует ли качество изготовления и монтажа окон и балконной двери в квартире требованиям ГОСТ и иным строительным нормам, а так же определить соответствуют ли установленные изделия требованиям тепловой защиты и энергетической эффективности; в том числе определить соответствуют ли оконные конструкции требованиям защиты от шума, санитарным требованиям тепловой защиты, требованиям взломостойкости и иным требованиям, которые предъявляются к надежности, безопасности и качеству оконных конструкций?» эксперт ответил:

- «Качество изготовления окон и балконной двери в <адрес обезличен>, соответствуют требованиям ГОСТ и иным строительным нормам, а также соответствуют установленные изделия требованиям тепловой защиты с коэффициентом и энергетической эффективности, в том числе соответствуют оконные конструкции требованиям защиты от шума, санитарным требованиям и иным требованиям, которые предъявляются к надежности, безопасности и качеству оконных конструкций. Качество изготовления окон и балконной двери соответствуют тепловой защите на момент проектирования заполнение оконных и дверных проёмов принято блоками из ПВХ профилей (ГОСТ 30674-99) с двухкамерными оконными и дверными стеклопакетами, имеющими класс А2 по показателю приведенного сопротивления теплопередаче, расчетному и предоставленному паспорту испытания -0,75 мх°С/Вт. Показатели сопротивления теплопередачи к оконным блокам и балконной двери в Иркутске на данный момент составляет 0,737 кв.м х °С/Вт. Качество монтажа не соответствует требованиям ГОСТ и иным строительным нормам, выявлены температурные аномалии, потери тепла в монтажных швах».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить соответствует ли качество изготовления и монтажа конструкций остекления балкона и его ограждения требованиям ГОСТ и иным строительным нормам; в том числе, требованиям, которые предъявляются к надежности и безопасности конструкции?» дан ответ:

- «Качество изготовления и монтажа конструкции остекления балкона и его ограждения соответствует требованиям ГОСТ и иным строительным нормам, в том числе требованиям, которые предъявляются к надежности и безопасности конструкций. По результатам исследования установленные алюминиевые конструкции ленточного остекления балкона выполнены в соответствии с проектом. Крепление к несущим конструкциям выполнено в соответствии с узлами альбома ЦВЛ 008-1-АС, ЦВЛ 008-1-АР. Геометрических отклонений по размерам в конструкциях не выявлено. Качество выполненных работ по монтажу и изготовлению алюминиевой конструкции остекления балкона, установленные в квартирах по указанному выше адресу, соответствует проектному решению и строительным нормам».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить качественно ли выполнены работы по устройству полов, в том числе качественно ли выполнены работы по устройству звукоизоляции от ударного шума и гидроизоляции; соответствует ли прочность стяжки пола требованиям строительных правил?» дан ответ:

- «Конструкция пола была изменена собственником в жилых комнатах, закрыты ламинатом, в части коридора плиткой и ламинатом, проведены работы по устройству межкомнатных перегородок. В санузле проведены отделочные работы керамической плитой. Анализ предоставленной исполнительной документации на момент сдачи показал, что конструкция полов в <адрес обезличен> соответствует проектным решениям в части устройства конструктивной изоляции от ударного шума. Предоставлена документация качества используемого материала, также предоставлены протоколы испытания шума в жилом <адрес обезличен>. Соответствие проектных решений и фактическое исполнение работ по гидроизоляции в санузлах и ванных комнатах требованиям строительных норм и правил в <адрес обезличен> установить не представляется возможным в связи с проведёнными ремонтными работами пола. Согласно Технологической карте по устройству цементно-песчаной стяжки, марки М200, что соответствует классу прочности В15. Согласно протоколу испытания портландцемента <Номер обезличен> от 13.12. 2021 испытания проводились на соответствие ГОСТ 31108-202 И ГОСТ 30515-2013, в результате чего выявлены следующие показатели: класс прочности 32,5 МПа, что достаточно для исполнения стяжки согласно проекту, где предусматривается из бетона класса не ниже В 15 и 3,6 по ГОСТ 26633 или из ценное-песчаных растворов из сухих строительных напольных на цементное вяжуще с прочностью на сжатием ниже 20 МПа и прочностью растяжение при изгибе не ниже 4,5 МПа {согл. п 8.5. СП 29.13330.2011)».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить качественно ли выполнены работы по устройству вентилируемого фасада в границах квартиры в части крепления облицовочного материала; в части качества и плотности примененного утеплителя; в части крепления уличных откосов к окнам?» экспертом дан ответ:

- «Работы по устройству вентилируемого фасада в границах квартиры в части крепления облицовочного материала:

- в части качества и плотности применяемого утеплителя, подтверждается паспортом качества;

- в части крепления уличных откосов к окнам выполнены некачественно (острые углы не обработаны, зона наружного «подоконника»).

По внешним параметрам, выполненные работы не имеют отклонений в части: вертикальности, наличии вентиляционных коробочек, размеру и целостности материала».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить качественно ли выполнены перегородки санузла в части требований, которые предъявляются к конструкциям из пустотелого кирпича при строительстве в сейсмических районах и при применении в помещениях с мокрым режимом эксплуатации?» дан ответ:

- «Работы по перегородке санузла выполнены согласно проекту ЦВЛ 008-1-АР АС и исполнительной документации в <адрес обезличен> выполнены качественно в той части, где предъявляются к конструкциям из пустотелого кирпича при строительстве в сейсмических районах и при применении в помещениях с мокрым режимам эксплуатации. Качество работ по устройству внутренних перегородок, которые выполнены с применением кирпича соответствуют требованиям, которые предъявляются к таким конструкциям при строительстве в сейсмических районах, требованиям, которые предъявляются к шумоизоляции таких конструкций, и требованиям, которые предъявляются при устройстве стен и перегородок в ванных комнатах. Учитывая, что выполненные работы на момент осмотра объекта исследования закрыты отделочным материалом, был проведен инструментальный и аналитический метод исследования, в результате чего определено качество конструкций перегородок по предоставленным документам (акты скрытых работ, акты приемки конструкций) качество применяемых материалов и выполненные работы соответствуют требованиям сводов правил, ГОСТам, СанПинНам и другим градостроительным правилам, требованиям тепловой защиты и защиты от шума и требованиям при строительстве в сейсмических районах. Фактическое определение качества конструкций не представляется возможным ввиду выполненных отделочных работ».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить качественно ли выполнены работы при устройстве межквартирных перегородок (стен) квартиры, отделяющих жилое помещение от мест общего пользования, перегородок (стен) с применение пустотелого кирпича, в том числе определить, отвечают ли такие перегородки требованиям звукоизоляции и требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах?» экспертом дан ответ:

- «Качество работы в <адрес обезличен> по устройству межквартирных стен, отделяющих жилые помещения от мест общего пользования, в части ж/б стен соответствуют строительным нормам. Перегородки отвечают требованиям звукоизоляции и требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах. Предоставлена исполнительная документация с протоколом о проверке шума в жилых домах <Номер обезличен>. Установить расчетную шумоизоляцию не предоставляется возможным ввиду отсутствия доступа в смежные с обследуемыми помещения. Качество работы в <адрес обезличен> по устройству межквартирных перегородок (стен), отделяющих жилые помещения от мест общего пользования, перегородок (стен) с применением пустотелого кирпича, отвечают требованиям звукоизоляции и требованиям, которые предъявляются при строительстве в сейсмических районах. Фактически на момент осмотра определить конструктивное состояние стен не предоставляется возможным. Стены в исследуемой <адрес обезличен> закрыты отделочным материалом, в результате чего были проведены изменения по их составу материалов».

На вопрос <Номер обезличен> «Должны ли быть заизолированы канализационные трубы из ПВХ материалов? Определить, допускается ли открытая прокладка канализационных труб из ПВХ материалов, если трубопроводы должны быть заизолированы; определить повлечет ли такая изоляция к уменьшению площади квартиры?» дан ответ:

- «Канализационные трубы из ПВХ должны быть закрыты (заизолированы) в жилых помещениях. Изоляция канализационных труб из ПВХ материалов не приведет к уменьшению площади квартир, изоляционные короба предусмотрены проектом ЦВЛ 008-1-АР».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить качественно ли выполнены работы по устройству подоконных зон?» дан ответ:

- «В <адрес обезличен> не проводилось вскрытие участков подоконных зон. Было проведено температурное исследование поверхности подоконников, в результате были выявлены несоответствия в заполнении шва (пустоты), холодные аномалии. Работы по устройству подоконных зон выполнены некачественно».

На вопрос <Номер обезличен> «Определить качественно ли выполнены и соответствуют ли требованиям ГОСТ работы по монтажу электрических сетей, приточного клапана, системы ВК?» эксперт ответил:

- «Работы по монтажу электрических сетей, приточного клапана, системы ВК выполнены в соответствии с проектом ЦВЛ 008-1-АР, предоставлена исполнительная документация, акты приёмки <адрес обезличен>. (Акт приёма передачи к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена> (лист 22 том 1 материалов дела 2-8/2025) Акт осмотра объекта долевого строительства от <Дата обезличена>г. (стр.23, том1). При осмотре выявлено, что собственник демонтирован приточный клапан КИВ 125 (не соответствие, нарушен воздухообмен в помещении), электрические сети в работоспособном состоянии, внутренняя канализация закрыта коробом без звукоизоляции. Работы по монтажу электрических сетей, приточного клапана и системы ВК выполнены соответствии с требованиями ГОСТ».

На вопрос <Номер обезличен> «В случае выявления недостатков, определить причину их возникновения, способ устранения и стоимость устранения выявленных недостатков по каждому недостатку отдельно» дан ответ:

- «Выявленные недостатки отображены в Таблице <Номер обезличен>, определены причины их возникновения, способ устранения и стоимость устранения выявленных недостатков по каждому недостатку отдельно».

№ п. п.

Описаниезафиксированногодефекта (недостатка)

Причина возникновения дефекта (недостатка)

Метод устранения

1

Входная дверь <адрес обезличен>

Отсутствует маркировка, нарушены требования ГОСТ 31173-2016.Идентифицировать не представляется возможным. Отсутствует паспорт на изделие нет подтверждения на соответствие Тепло- и звукоизоляционных свойств, Взломостойкость и безопасность.

Причиной появления дефекта является отступление от требований норм при выборе изделия. Дефект устранимый.

Замена двери согласно требованиям ГОСТ 31173-2016

2

Конструкции изделии ПВХ

Наличие структурных изменений в материале откосов ГВЛ в местах примыкания с оконным блоком в жилых комнатах, температурные аномалии. Прогиб створки балконной двери, более 4мм в плоскости. Отсутствие воздухообмена.

Некачественно выполненные работы по герметизации стыка оконного блока и откоса. Демонтирован приточный клапан.Температурное расширение профиля створки.Дефект значимый, устранимый.

Демонтаж откосов, восстановление теплоизоляции по периметру проемов, герметизация, устройство откосов. Установка КИВ - 125.Замена створки балконной двери с сохранением фурнитуры, стеклопакета. Регулировка фурнитуры, установить дополнительную фурнитуру, в виде ответные планки.

3

Ограждение балкона

Регулировка створок, роликов

Причиной появления эксплуатационный Дефект незначительный, устранимый.

Регулировка роликов, замков.

4

Устройство коробов (ВК)

Устройство коробов для инженерных систем (ВК) без звукоизоляции.

Причиной появления дефекта является отступление от требований норм при выборе изделия. Дефект устранимый

Демонтаж плитки керамической с коробов, с сохранением мат-а. Демонтаж каркаса металлического с сохранением материла. Устройство короба с звукоизоляционным слоем 50 мм.

Общая стоимость устранения недостатков в <адрес обезличен> составила 81 770,36 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, выводы повторной судебной экспертизы поддержал, суду пояснил, что не все выявленные им строительные недостатки возникли вследствие некачественно выполненных работ. Так причина повреждения монтажного шва окна является эксплуатационной, связано это с проведением ремонтных работ самим собственником жилого помещения, в связи с этим требуется демонтаж/монтаж откосов окна, соответствующий ремонт.

Суд, оценивая заключение указанной повторной судебной строительно-технической экспертизы, учитывая пояснения, данные экспертом в судебном заседании, принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства. Содержание представленного суду заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, наличие у экспертов необходимой квалификации судом было проверено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей подпиской, приобщенной к заключению судебной экспертизы. Экспертное заключение выполнено на основании проведенного экспертами непосредственного обследования спорных объектов. Нарушений требований действующих норм, Федерального закона от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к проведению исследования экспертами не допущено.

Ходатайств о проведении дополнительной, повторной судебной экспертизы от участников процесса не поступало.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

Оценив заключение строительно-технической экспертизы в совокупности с другими представленными в материалы дела письменными доказательствами по делу, пояснением эксперта, пояснениями лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что отдельные элементы построенного спорного объекта частично соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям.

Выявленные в рамках настоящей экспертизы дефекты являются незначительными, имеют производственный характер, связанный с некачественным строительством, являются устранимыми, могут быть устранены технически и однократно, сметная стоимость устранения дефектов соразмерна со стоимостью спорных объектов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выполнения строительных работ с недостатками (дефектами) при строительстве указанных объектов долевого строительства. За исключением недостатков монтажного шва, которые возникли по причине проведения ремонтных работ собственником спорного объекта, и носят эксплуатационный характер.

При этом как установлено судом, указанные недостатки выявлены и соответствующие требования предъявлены в рамках гарантийного срока.

Бремя доказывания вины потребителя в возникших недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что все строительные работы по изготовлению объекта выполнены надлежащим образом, ответчиком в силу ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст. 7 ФЗ от <Дата обезличена> N 214-ФЗ).

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств о возможности существования иных причин появления в квартире истца строительных недостатков (за исключением приведенных недостатков монтажного шва).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПООИО «За граждан», действующей в интересах ФИО4, о взыскании стоимости строительных недостатков подлежат частичному удовлетворению с учетом разницы суммы, указанной в заключении общей стоимости устранения недостатков 81 770,36 рублей и суммы стоимости материалов и работ, связанных с демонтажем/монтажом откосов 17 655, 71 рублей (согласно пояснениям эксперта в судебном заседании: локальный сметный расчет <Номер обезличен>: раздел 2 ведомость объемов работ <Номер обезличен> позиция – 56,78 руб., 5 позиция - 696, 58 руб., позиция 6 – 492, 80 руб., позиция 7 – 2687,80 руб., позиция 8 – 5 380,08 руб., позиция 9 – 2 481,68 руб., позиция 10 – 277, 55 руб., позиция 11 – 923, 13 руб., позиция 14 – 2 850, 19 руб., позиция 15 – 1353, 06 руб., позиция 16 – 456,06 руб. = 17 655, 71 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков 64 104 рублей 65 копеек (81 770, 36 - 17 655, 71).

Рассматривая требование ФИО4 о взыскании с ООО СЗ «Рекорд» неустойки в размере 1% за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> от суммы необходимой для устранения выявленных строительных недостатков в размере 10 215,694 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции на день заключения договора).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу требований ст. 23 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Федеральным законом от <Дата обезличена> N 266-ФЗ, вступившим в силу <Дата обезличена>, в ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ внесены изменения, данная норма изложена в следующей редакции: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков, истец исходит из периода просрочки с <Дата обезличена> (<Дата обезличена> – направлена досудебная претензия по электронной почте) по <Дата обезличена> (дата подачи уточненного иска).

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в соответствии со ст. 22 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, суд приходит к выводу, что неустойку необходимо исчислять с <Дата обезличена>, поскольку претензия подлежала удовлетворению продавцом до <Дата обезличена>.

В период с <Дата обезличена> особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве определялись Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Указанное Постановление применялось на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> начало действовать Постановление Правительства РФ от <Дата обезличена> N 326.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно.

При этом в соответствии с абзацем 9 п. 1 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до <Дата обезличена> включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 326 в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <Дата обезличена>

Принимая во внимание изложенное, особенности, применения неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка расчет неустойки будет следующий: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (199 кал. дней) 64104,65 * 7.5% (ключевая ставка ЦБ РФ на <Дата обезличена>)/365 *199 дней=2 621 рубль (округленно).

Таким образом, учитывая, что требования потребителя в установленный срок удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в сумме 2 621 рубль.

Законных оснований для снижения неустойки не имеется.

Суд, рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 10 закона № 214-ФЗ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора, построил объект, не отвечающий требованиям строительных норм и правил, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в установленные сроки.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и подлежащими взысканию с ООО СЗ «Рекорд» в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание, положения приведенного абзаца 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> N 326, штраф в данном случае начислению не подлежит. В связи с чем требования истца о взыскании в пользу ФИО4 потребительского штрафа удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ПООИО «За Граждан» о взыскании расходов на проведение обследования объекта в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Из договора оказания услуг от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Правозащитная общественная организация <адрес обезличен> «За Граждан» в лице председателя ФИО6 поручила Друзю В.Г. провести обследование объектов долевого участия по адресу: г<адрес обезличен> на соответствие требованиям технических регламентов.

Стоимость договора составила 25 000 рублей (п. 3 Договора).

Актом приема-передачи от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выполненные услуги по договору приняты заказчиком по данному договору.

Из расходного кассового ордера от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Правозащитная общественная организация <адрес обезличен> «За Граждан» оплатила ФИО10 стоимость договора в размере 25 000 рублей.

Учитывая, что заявленные ко взысканию расходы в размер 25 000 рублей на проведение обследования объекта требованиям технических регламентов понесены в целях получения доказательства, которое не может быть признано допустимым по основанию совпадения процессуального истца и лица, составившего данные заключения, что исключает предусмотренные законом основания для возмещения указанной суммы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>, по требованиям имущественного и характера, составляет 2 202 рубля (за требования имущественного характера + 300 руб. - за требования неимущественного характера).

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика ООО СЗ «Рекорд» как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда, подлежит взысканию государственная пошлина в муниципальный бюджет <адрес обезличен> в размере 2 202 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску правозащитной общественной организации <адрес обезличен> «За Граждан», действующей в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Рекорд» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Рекорд» (ИНН 3812533939) в пользу ФИО4 (....) стоимость устранения строительных недостатков 64 104 рубля 65 копеек, неустойку 2 621 рубль, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований правозащитной общественной организации <адрес обезличен> «За Граждан», действующей в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Рекорд» в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Рекорд» (ИНН 3812533939) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 2 202 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2025.