Дело № 2-1430/2022
56RS0023-01-2022-003245-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Языкановой Ю.П.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес> садовый участок №.
В обоснование требований указано, что 25.03.2007 он купил у К.В.И. садовый участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенный о адресу: <адрес> садовый участок № за <данные изъяты> руб., о чем была написана расписка. Истец сразу же обратился в садоводческое некоммерческое товарищество №29/3 «Труново» и был принят в члены кооператива. С 2007 года он открыто владеет данным земельным участком, является членом кооператива, добросовестно оплачивает членские взносы, ухаживает за земельным участком. Полагает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на указанный земельный участок.
Определением суда в протокольной форме от 08.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
В судебном заседание истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что данный земельный участок он приобрел в 2007 году, поскольку он граничил с его земельным участком. После покупки спорного земельного участка он стал владеть двумя земельными участками № и №.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Претензий не имеют.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.
Суд, выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.01.1994 К.В.И. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №.
25.03.2007 К.В.И. получила от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за продаваемый садовый участок № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., о чем составлена расписка.
К.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти К.В.И. не заводилось.
После смерти К.О.А. (сына К.В.И.), умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились: сын ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства на счетах в банках и недополученной пенсии в размере <данные изъяты> руб. Свидетельства о праве на наследство выданы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на всю наследственную массу в равных доля по <данные изъяты> доле каждому.
Согласно справке от 19.05.2022, выданной председателем садоводческого товарищества №29/3 «Труново» ФИО1 имеет в пользовании земельный участок № с 2007 года по настоящее время.
Истец ФИО1 несет бремя содержания земельного участка, о чем представлена членская книжка.
Свидетель Т.В.А., председатель садоводческого товарищества №29/3 «Труново», в судебном заседании пояснил, что ФИО1 пользуется двумя земельными участками. Один участок ему достался от отца, а другой участок он купил у соседей. Оплачивает членские взносы ежемесячно за 2 земельных участка. Второй земельный участок он приобрел более 15 лет назад, с тех пор облагораживает его. Указанным земельным участком владеют открыто, прежние собственники не обращались ни с каким претензиями.
Свидетель Ч.В.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сосед по земельному участку. Он владеет двумя земельными участками уже более 10 лет. Первый земельный участок достался истцу от родителей, а второй он купил. Прежние собственники не приходят на огород.
Свидетель Л.О.А., супруга истца, пояснила что они с мужем владеют двумя земельными участками в садоводческом товариществе №29/3 «Труново». Один земельный участок был передан родителями, а второй они купили более 15 лет назад.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку в суд не было представлено доказательств заинтересованности в исходе дела, к тому же были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с пояснениями истца и материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что истец, полагая возникшим у него права собственности на земельный участок, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, не прекращает владеть им с 2007 года.
При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлен факт непрерывного и открытого владения истцом вышеуказанным недвижимым имуществом в течение срока установленного законом для данной категории споров. За это время иные собственники данного имущества не объявились, своих прав на имущество не заявили. Более того, в судебное заседание от ответчиков поступило заявление об отказе от доли в наследственном имуществе, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Поскольку судом установлены необходимые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, садовый участок №.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 08.09.2022 года.
Судья Кифоренко А.Н.