Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эксперт» обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 858,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 897,17 руб., почтовые расходы в размере 126,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу 2-2652/2015 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 295 029,34 руб. Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ». Судебный акт по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, со ссылкой на положения ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Представитель истца ООО «Эксперт» в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом <адрес> по делу 2-2652/2015 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему и судебных расходов в сумме 295 029,34 руб. (л.д.18-20).

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника - ООО «ЭКСПЕРТ» (л.д.17).

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда постановлением судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с погашением задолженности (л.д.12).

Согласно указанному постановлению по состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по исполнительному производству производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму - 295 029,34 рублей.

Соответственно, судебный акт по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе – из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, – неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и регулируется главой 25 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку возникновение у ответчика обязательства компенсировать истцу денежную сумму установлены вступившим в законную силу решением суда, судебный акт по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнен только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному истцом по правилам ст. 395 ГК РФ расчету – размер процентов за пользование денежными средствами составляет 134 858,74 руб.(л.д.9-10).

Суд соглашается с представленным расчетом, признавая его арифметически верным и составленным верно. Контррасчета в опровержении ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 858,74 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «ЭКСПЕРТ» и ООО «ЮУ «Защита» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, в соответствии с которым стоимость оказываемых юридических услуг составила 20 000,00 руб. (л.д.21).

Стоимость юридических услуг оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложности дела, достижения юридически значимого для истца результата, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и считает возможным взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере – 20 000,00 руб.

Указанный размер взыскиваемых расходов суд считает обоснованным и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 126,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что ООО «Эксперт» понесены почтовые расходы на отправку искового заявления сторонам на сумму 126 руб. (л.д.7.)

Поскольку несение указанных почтовых расходов связано с защитой нарушенного права истца, они признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Из приобщенного к материалам дела чека-ордера усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме 3897,17 руб. (л.д.8), которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 858,74 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 897,17 руб., почтовые расходы в размере 126,00 руб., всего взыскать 158 881,91 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 91 коп.).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина