Дело № 2-2139/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 июля 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 30.06.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 448266,3 руб. под 21,9% годовых на срок на 60 месяцев под залог транспортного средства . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 30.06.2020г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство . Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 257481.67 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.11.2021 г., на 21.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 180 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.11.2021 г., на 21.06.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 21.06.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 366913,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 347170,98 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 14033,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 839,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 754,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 419,47 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство , путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 269641,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд с учетом положений 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 448266,30 руб. под 16,9 % годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно п. 11.2 ОУ), срок возврата кредита – 30.06.2025 г., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 10 данного кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств перед банком является залог транспортного средства .

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 06.04.2022 г. Банком направлена ответчику претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, требования которой ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.06.2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.06.2020 г. составляет 366913,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 347170,98 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 14033,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 839,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 754,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 419,47 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение исковых требований и представленного истцом расчета задолженности, суду не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.06.2022 в размере 366913,01 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств перед банком является залог транспортного средства .

Согласно материалам дела, сведениям ГИБДД МВД по Республике Калмыкия собственником данного автомобиля с 15.12.2019 г. и по настоящее время является заемщик ФИО1

Таким образом, поскольку судом установлено ненадлежащие исполнение должником обеспеченного указанным залогом обязательства, то требования Банка об обращении взыскания на транспортное средство марки , путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, обсуждая исковые требования Банка в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 269641,77 руб., суд исходит из того, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч. 1 ст. 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, в связи с чем заявленные требования об определении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2 от 21.06.2022 г. при подаче настоящего искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 12869,13 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общество «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 30.06.2020 г. в размере 366913,01 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 347170,98 руб., иные комиссии – 2950,00 руб., комиссия за смс-информирование – 745,00 руб., просроченные проценты – 14033,45 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 839,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 754,65 руб., неустойка на просроченные проценты – 419,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12869,13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Цакирова