УИД: 31RS0007-01-2025-000693-25 № 2а-707/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, штрафам за 2018-2022 годы,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось с требованиями к ФИО1 и просит суд взыскать с нее недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, штрафам за 2018-2022 годы, всего в размере 7230,02 рубля. В том числе: недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме 449 рублей, за 2022 год в сумме 183 рубля, на имущество за 2018 год в размере 295,25 рублей, за 2021 год в размере 475 рублей, за 2022 год в размере 411 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2019 год в размере 4627,58 рублей, штрафы в размере 789,19 рублей за непредоставление налоговой декларации за 2022 год.

Требования мотивированы тем, что в период с 21.06.2012 по 02.09.2019 ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не уплачивала в этот период страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, страховые взносы в совокупном фиксированном размере, деятельность прекращена. За ней числится штраф по НДФЛ за непредоставление налоговой декларации за 2022 год.

Ссылаясь на то, что налоговое требование от 23.07.2023 г. № 336011 на сумму 49081,18 рублей налогоплательщиком не было исполнено, административный истец инициировал судебное разбирательство предъявлением административного иска в суд к ФИО1 о взыскании указанной суммы.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, административный истец поддержал иск, административный ответчик просил в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока обращения в суд и ранее вынесенными решениями по таким же требованиям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Административное судопроизводство, в силу ст.14 КАС РФ, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен, федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23, ст. 45 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, ФИО1 в период с 21.06.2012 по 02.09.2019 существляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.21-24). В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции применительно к спорному периоду) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.

Страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование ФИО1 исчислялись в фиксированном размере.

Из представленных суду документов следует, что за 2018,2021,2022 год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по налогу на имущество административному ответчику было выставлено требование № 336011 от 23.07.2023 на сумму 49081,18 рублей по сроку исполнения 11.09.2023, которое исполнено не было к установленному сроку. (л.д.12-17,25)

15.12.2023, в порядке ст. 47 НК РФ, было принято решение № 718 о взыскании задолженности за счет имущества должника (л.д.27). С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился 15.02.2024 г. (л.д.1 админ. дела № 2а-454/2024).

Таким образом, на день предъявления в суд административного иска установленный законом срок его подачи истек 11.02.2024 г., что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. О восстановлении пропущенного срока не заявлено, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска вышеназванного срока. Административный истец не предпринимала каких-либо мер, направленных на своевременное взыскание с налогоплательщика налоговой задолженности.

Доводы административного истца о направлении заявления о выдаче судебного приказа 15.02.2024 г. и начала течения срока с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование уважительности причин пропуска срока, не основаны на законе, соответствующие доказательства суду представлены не были.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок налоговым органом не представлено.

При этом суд учитывает, что УФНС России по Белгородской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 №479-О-О, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 №479-О-О).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в пункте 20 Постановления №41 и №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

Руководствуясь ст.ст.175-180,293 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, штрафам за 2018-2022 годы, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Потрясаева Н.М.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2025 года