Судья Луговцева С.В. Дело № 22-1442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 09 августа 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием:

осужденного ФИО1, путем использования системы видео-конференц-связи,

прокурора Мигушова К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 02 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 года по ч.1 ст.161, ч,1 ст.158, ст.158.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 28.07.2020 года и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осужден:

- приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка №258 района «Марьино» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 (три преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №260 района «Марьино» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка №37 района «Братеево» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- приговором Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит привести в соответствие приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19.04.2022 года и смягчить его, кроме этого ошибочно указанный срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. изменить на ДД.ММ.ГГГГ, приводя следующие доводы:

- так как ему снижено наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, то он пересидел, к тому же он отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, также по освобождению ему был назначен надзор сроком на 8 лет, по освобождении из исправительной колонии общего режима этот срок был бы меньше. Указывает, что в связи с изложенным приговор от 19.04.2022 года, по которому он сейчас отбывает наказание, также должен быть пересмотрен и смягчен.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил об ее удовлетворении.

Прокурор Мигушов К.А. просил постановление суда отменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов указанных в резолютивной части и описательно-мотивировочной части, жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Ходатайств об исследовании материалов дела и предоставлении дополнительных материалов сторонами не заявлялось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.4 ст.7 УК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем, согласно мотивов изложенных в обжалуемом постановлении, суд первой инстанции пришел к выводу о декриминализации преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не должно было повлечь отмену условного осуждения по судимости от ДД.ММ.ГГГГ. Решение об этом резолютивная часть постановления не содержит.

Кроме того, не содержит резолютивная часть постановления и решения о пересмотре и внесении изменений в приговор от 09.07.2013г. Указанная в резолютивной части обжалуемого решения мотивировка «считать неотбытым наказание по приговору мирового судьи судебного участка №37 района «Братеево» г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ – 9 месяцев лишения свободы» напрямую противоречит положениям УК РФ и выводам, которые содержатся в описательно-мотивировочной части о необходимости исключения из приговора указания на наличие рецидива и снижения наказания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным решение суда о необходимости пересмотра приговора Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решение о пересмотре и внесении изменений в предыдущие приговоры судом в обжалуемом постановлении не принималось. Указанное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку по каждому действию по пересмотру всех приговоров решение должно быть принято и отражено в резолютивной части постановления.

С учетом изложенного, постановление Палехского районного суда Ивановской области от 02 мая 2023 года подлежит отмене, материалы дела передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приведенные в своей апелляционной жалобе ФИО1 доводы подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 02 мая 2023 года в отношении ФИО1 о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу – отменить.

Материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу передать на новое судебное разбирательство в Палехский районный суд Ивановской области, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.В. Гуськов