Дело № 1-382/2023
(12301440001000026)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Ли Б.С.,
при секретаре Барсуковой М.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Неведомской Э.О.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Урженко В.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья в г. Магадане при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 03 минут 08 января 2023 года до 07 часов 45 минут 09 января 2023 года находился в <адрес> в г. Магадане, где также находился Потерпевший №1 В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а именно из-за неуважительного отношения Потерпевший №1 к ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 После чего продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение телесных повреждений, держа в руках полимерную палку, и используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов по лицу и телу последнего, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: кровоподтека с выраженным отеком мягких тканей в области орбиты левого глаза, перелома верхней стенки левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, кровоизлиянием в ее полость, ушибленной раны мягких тканей правой брови, кровоподтек «натёчник» в области орбиты правого глаза, ушибленной раны мягких тканей спинки носа, оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, ушибленной раны мягких тканей верхней губы, ушибленной раны мягких тканей области лба.
Ушибленная рана мягких тканей правой брови, кровоподтек «натёчник» в области орбиты правого глаза в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Ушибленная рана мягких тканей спинки носа, оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Ушибленная рана мягких тканей верхней губы, ушибленная рана мягких тканей области лба, как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
Кровоподтек с выраженным отеком мягких тканей в области орбиты левого глаза, перелом верхней стенки левой гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, кровоизлиянием в ее полость, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).
После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного акта обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, он признаёт в полном объеме и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
При этом, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Защитник подсудимого – адвокат Урженко В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного в полном объёме. Государственный обвинитель Неведомская Э.О., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как об этом указывает орган предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку судом признано, что поводом к совершению ФИО1 преступления послужило аморальное поведение потерпевшего.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершённого преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, принятие мер, направленных на вызов сотрудников полиции после случившегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО1, и то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующие о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, дают основания полагать, что цели наказания в отношении подсудимого в полной мере будут достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.
Основания для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.
Примененная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (т. 1, л.д. 85).
В силу положений ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественное доказательство – полимерная палка белого цвета, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану, подлежит уничтожению (т. 1, л.д. 131, 132).
Признанные в ходе предварительного расследования процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Пятаевой Т.Г. в размере <данные изъяты> рублей, а также адвокату Урженко В.С. в размере <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1, л.д. 180, 182).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Применённую в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: полимерную палку белого цвета, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Магадану, - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ли Б.С.