Дело №
УИД: №
Категория: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Солдатова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор проката, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 имущество: кабель питания консоли – 1 шт., кабель HDMI-HDMI – 1 шт., кабель USB Type -C – 1 шт., консоль Sony PlayStation 5 Slim с дисководом – 1 шт., геймпад DualSence – 2 шт., сумка для Sony PlayStation 5 Slim – 1 шт. Договор проката №№ заключен на сумму 1 500 руб. в сутки. Деньги ответчик перестал перечислять с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 135 000 руб., компенсацию за просрочку в размере 180 000 руб., ущерб в размере стоимости оборудования в 53 500 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6 195 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб., расходы на юридические услуги в размере 7 000 руб., также просит расторгнуть договор проката.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные ответчику извещения по адресу, указанному в иске: <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОМВД России по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик ФИО2 суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца ФИО1, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Статьей 626 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно ст. 627 Гражданского кодекса РФ, договор проката заключается на срок до одного года.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на возобновление договора аренды (ст. 621) к договору проката не применяются.
В соответствии со ст. 628 Гражданского кодекса РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката №№, согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) имущество: кабель питания консоли – 1 шт., кабель HDMI-HDMI – 1 шт., кабель USB Type - C – 1 шт., консоль Sony PlayStation 5 Slim с дисководом – 1 шт., Геймпад DualSence – 2 шт., сумка для Sony PlayStation 5 Slim – 1 шт. (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.6 договора прока, общая оценочная стоимость имущества с учетом степени износа составляет 53 500 руб.
В силу п. 2.4 договора, арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в расчетное время с 13:00 до 17:00 часов вдень окончания срока действия договора. В ином случае арендодатель вправе требовать у арендатора внесения компенсации в размере 200 руб. за каждый час просрочки возврата сверх расчетного времени, но не более 2 000 руб. за каждые сутки просрочки.
Срок действия договора – 1 сутки с даты его подписания (п. 3.1 договора).
В силу п. 5.1 договора, арендатор обязуется единоразово выплатить арендодателю плату в размере 1 500 руб.
Договор вступает в силу с момента его подписания на 1 календарный день (п. 9.1 договора).
Акт приема - передачи имущества в прокат пописан сторонами собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении средств по счету ФИО1 (номер лицевого счета №) и выписке по счету, последняя плата внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 950 руб.
Претензия о компенсации неустойки, направленная истцом, получена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.
Из объяснений истца следует и доказательств обратного суду не представлено, что до настоящего времени оборудование, переданное в прокат, ответчиком не возвращено.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий договора проката как в части срока возврата имущества, взятого в прокат, так и части внесения арендной платы. В связи с чем, требования истца о расторжении договора проката от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, основаны на нормах ст. 450 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.
С расторжением договора проката подлежит возврату арендованное имущество.
При отсутствии сведений об ином, на основании ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость оборудования, переданного по договору проката от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 руб.
Исходя из того, что в силу закона и условий договора обязанность по возврату арендованного имущества лежит на арендаторе, оборудование истцу не возвращено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 135 000 руб. из расчета: 90 дней х 1 500 руб., где – 90 дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 1 500 руб. – сумма арендной платы за каждые сутки пользования имуществом.
Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная в соответствии с п. 2.4 договора неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. из расчета: 90 дней х 2 000 руб.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета суммы долга следует, что сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 195 руб. 20 коп., из расчета: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
365
20
2 367 руб. 12 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
3 262 руб. 19 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
565 руб. 89 коп.
Данные расчеты принимаются судом, поскольку отвечают условиям взятого сторонами на себя обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 195 руб. 20 коп.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, объем оказанных услуг (осуществление претензионного порядка урегулирования спора, составление искового заявления), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг по составлению искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской в получении денежных средств.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору проката – удовлетворить.
Расторгнуть договор проката от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 135 000 руб., неустойку за просрочку возврата оборудования в размере 180 000 руб., ущерб в размере стоимости оборудования в 53 500 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6 195 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Солдатов Д.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ