Резолютивная часть
оглашена 28.09.2022
Мотивированное решение
изготовлено 03.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Звенигород
Московская область 28 сентября 2022 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию «Звенигородские инженерные сети» о взыскании денежных средств в счет выплат при увольнении по соглашению сторон, денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Звенигородские инженерные сети» (далее по тексту – МП «ЗИС») о взыскании денежных средств в счет выплат при увольнении по соглашению сторон, денежной компенсации морального вреда, указав, что с 07.05.2019 по 27.07.2022 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, причитающиеся выплаты произведены работодателем не в полном объеме, задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере трех средних заработков составляет 181 365,36 руб.; в связи с неполной выплатой ФИО1 заявила о взыскании доплаты выходного пособия в размере 57 707,31 руб., а также о денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном разбирательстве ФИО1 на требованиях настаивала, в настоящее судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление на основании ст. 167 ГПК РФ судом удовлетворено.
Ответчик МП «ЗИС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 14.09.2022 в суд поступил письменный отзыв директора МП «ЗИС» ФИО2, в котором ответчик указывает, что компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата работником получены в предусмотренные законом сроки и не оспаривались истцом. Компенсация по соглашению сторон, а также ее размер определяются самим соглашением. Указанная компенсация не является ни выходным пособием, ни выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства или единовременной компенсацией, указанными в статье 178 ГК РФ. В рассматриваемом случае сторонами была согласована сумма в размере трех средних заработков. Полагал, что расчет произведен в полном соответствии с порядком, предусмотрены действующим законодательством. На основании этого просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, уточненное исковое заявление направлено в адрес ответчика, уточненной позиции не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для разрешения требований по существу и частичном удовлетворении иска ФИО1
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В силу статей 3, 56 ГПК РФ лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора (статья 2 ТК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд); закрепление волеизъявления по достигнутым условиям в письменном соглашении.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (статья 57 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, 07.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 4 (л.д. 9-12), в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в МП «ЗИС» на должность с заработной платой руб., что подтверждается Приказом № 52 л/с от 07.05.2019 (л.д. 8).
27.07.2022 Приказом № 173 л/с от 01.07.2022 ФИО1 была уволена по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6).
01.07.2022 между ФИО1 и МП «ЗИС» заключено Дополнительное соглашение № 4 к трудовому договору № 4 от 07.05.2019 (л.д. 7).
Согласно п. 1 указанного Дополнительного соглашения, руководствуясь ст. 78 ТК РФ, работник и работодатель договорились расторгнуть трудовой договор № 4 от 07.05.2019 по соглашению сторон 27.07.2022 (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Днем увольнения работника являлся последний день нахождения в отпуске – 27.07.2022 (п. 2 Дополнительного соглашения).
На основании п. 3 Дополнительного соглашения, в последний рабочий день работника работодатель обязуется выплатить работнику причитающуюся ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере трех ее средних заработков.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в статье 140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по состоянию на 10.08.2022 ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 123 658,05 руб.
В направленной в адрес ответчика претензии ФИО1 ссылалась на причитающиеся средства в сумме 175 869,44 руб. (л.д. 5).
В ответе от 01.08.2022 № 416 на претензию сообщено, что расчет компенсации при расторжении трудового договора в размере трех средних заработков произведен МП «ЗИС» верно (л.д. 13).
В отзыве ответчиком предоставлен расчет, согласно которому 01.07.2022 со стороны МП «ЗИС» ФИО1 было выплачено:
Вид выплат Начислено с учетом НДФЛ (руб) Выплачено без НДФЛ (руб)
Компенсация отпуска (отпуск основной) 3 (Три) дня 5 788,32 5 036,32
Оплата по окладу 1 (Один) день 2 178,57 1 895,57
Компенсация при увольнении по соглашению сторон 123 658,05 123 658,05
ИТОГО: 130 589,94
Из приведенных данных следует, что предприятие полагает, что сумма трех средних заработков к перечислению составила 123 658,05 руб.
Ответчик указывает, что заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила 494 632,20 руб., из них: июль 2021 – 41 727,27 руб.; август 2021 – 54 000 руб.; сентябрь 2021 – 31 909,09 руб.; октябрь 2021 – 61 238,10 руб.; ноябрь 2021 – 24 300 руб.; декабрь 2021 – 44 181,82 руб.; январь 2022 – 59 925 руб.; февраль 2022 – 59 925 руб.; март 2022 – 46 305,68 руб.; апрель 2022 – 22 828,57 руб.; май 2022 – 2 541,67 руб.; июнь 2022 – 45 750 руб. Итого – 494 632,20 руб.
Средний дневной заработок, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ составляет 1 406,80 руб. (494 632,20 руб. / 12 / 29,3).
Исходя из этого средняя заработная плата истца за три месяца составляет 1 406,80 руб.*29,3*3=123 658,05 руб.
Именно на основании такого расчета ответчик полагает, что расчет компенсации истцом произведен ошибочно, поскольку осуществлен исходя из положений статьи 178 ТК РФ как выходное пособие, начисляемое в связи с ликвидацией предприятия или же сокращением, и положения данной статьи ТК РФ к увольнению по соглашению сторон неприменимы.
Обсудив приведенные истцом доводы и обозрев представленные справки 2-НДФЛ, а также расчет истца, суд находит, что позицию ответчика следует признать ошибочной.
Увольнение по соглашению сторон (статья 78 ТК РФ) является одной из форм прекращения трудового договора.
Обязательными выплатами при увольнении по соглашению сторон являются: 1) компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ГК РФ); 2) невыплаченная заработная плата.
Указанные выплаты должны быть получены сотрудником в последний рабочий день перед увольнением (статья 140 ТК РФ).
Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Анализируя расчеты, представленные стороной истца и стороной ответчика, учитывая положения, установленные Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд находит расчет ФИО1 арифметически верным.
Данные по заработку, предшествовавшему увольнению подтверждены справками 2 НДФЛ (л.д. 36-37).
Каких-либо возражений к уточненному расчету истца со стороны ответчика не приведено.
Увольнение состоялось 27.07.2022.
С июля 2021 года по июнь 2022 (180 р/дн) заработок истца составил 494 632,40 руб.
Среднедневной заработок 494 632,40:180=2 747,96.
Период для расчета трех среднемесячных заработков:
с 28.07.2022 по 27.08.2022 – 22 рабочих дня;
с 28.08.2022 по 27.09.2022 – 22 рабочих дня;
с 28.09.2022 по 27.10.2022 – 22 рабочих дня - итого = 66 дней.
Расчет: 2 747,96 х 66 = 181 365,36 руб. – причитающиеся выплаты при увольнении в размере трех средних заработков.
Выплачено - 123 658,05 руб.
Следовательно, искомое значение в виде разницы между выплаченным и причитающимися выплатами при увольнении по соглашению сторон (по условиям Дополнительного соглашения № 4 к трудовому договору № 4 от 07.05.2019) составит 57 707,31 руб. (181 365,36 – 123 658,05).
Таким образом, суд признает, что произведенный ответчиком расчет среднедневного заработка противоречит обстоятельствам спора.
На основании статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения морального вреда определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указывает истец, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, нарушении ее имущественных прав.
Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора установлено грубое нарушение прав работника, суд, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ, статей 151, 1101 ГК РФ, находит правильным и справедливым удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда частично, взыскав в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично и истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд был освобожден, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 381 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному предприятию «Звенигородские инженерные сети» о взыскании денежных средств в счет выплат при увольнении по соглашению сторон, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального предприятия «Звенигородские инженерные сети» (МП «ЗИС») (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №), зарегистрирована по адресу: , причитающиеся выплаты при расторжении трудового договора по соглашению сторон - 57 707,31 руб.; а также денежную компенсацию морального вреда - 15 000 руб.
Взыскать с Муниципального предприятия «Звенигородские инженерные сети» (МП «ЗИС») (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ Московской области» государственную пошлину в размере 2 381 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - судья О.А. Фоменкова