Дело № 2-2952/2022

УИД 61RS0019-01-2022-003839-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Санмар Тур Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис» (далее также – ООО «Санмар Сервис»), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Санмар Тур Центр» (далее также – ООО «Санмар Тур Центр») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований, в письменных возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление указал, что <дата> между истцом и ООО «Санмар Тур Центр» был заключён Договор о реализации туристского продукта № (далее – Договор о реализации туристского продукта). В состав туристского продукта по Договору о реализации туристского продукта входило: проживание в отеле Caretta Beach Hotel 4 * в период с <дата> по <дата> трёх туристов: ФИО1, ФИО15; перелёт указанных туристов: <дата> - по маршруту <адрес> рейсом № №, <дата> - по маршруту <адрес> – <адрес> рейсом № Nord Wind; трансфер туристов из аэропорта <адрес> до отеля и обратно в аэропорт, медицинская страховка на время всей поездки. Стоимость туристского продукта составила 101 312,74 руб. Туроператором по Договору о реализации туристского продукта является ООО «Санмар Сервис».

<дата> трансфер доставил туристов в аэропорт <адрес>, они прошли процедуру регистрации на рейс № Nord Wind, таможенные, пограничные процедуры и разместились в зале ожидания аэропорта возле выхода на посадку в самолет.

Вылет по маршруту <адрес> – <адрес> должен был состояться 06.08.2021 в 21 час 10 минут. Однако в назначенное время на информационном табло аэропорта <адрес> появилась информация о переносе времени вылета на 07.08.2021 в 05 часов 30 минут.

Сотрудники аэропорта сообщили туристам о том, что в 22 часа 00 минут в кафе быстрого питания Burger King будет осуществлено питание пассажиров рейса № Nord Wind и предоставлена дальнейшая информация о вылете.

В 22 часа 00 минут пассажирам сообщили, что вылет запланирован на 07.08.2021 в 05 часов 30 минут и было предложено разместиться в зале ожидания аэропорта.

Истец указывает, что покинуть здание аэропорта они не могли, так как уже прошли таможенные и пограничные процедуры. Требовать размещение в гостинице истец также не мог потому, что не знал, на сколько задерживается рейс. В связи с чем, он был вынужден провести ночь с маленьким ребёнком в шумном здании аэропорта, не имея возможности покинуть его, удовлетворить базовые потребности в нормальном сне и питании. При этом, из-за высокой степени вероятности заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), туристы были вынуждены всё время ожидания вылета рейса находиться в медицинских масках, своевременную замену которых ни авиакомпания, ни службы аэропорта, ни туроператор не обеспечили. При этом, большая часть сервисов аэропорта была недоступна, в связи с мероприятиями, направленными на предотвращение распространения коронавирусной инфекцией (COVID-2019). Денежных средств в валюте у истца не было, так как в этом не было необходимости. Поэтому он не мог себе позволить что-либо приобрести

ФИО1 со ссылкой на п. 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утверждённых Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Общие правила воздушных перевозок) указывает, что в случае задержки рейса, пассажир имеет право на предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

По мнению истца, поскольку задержка рейса составила полных 8 часов, то авиакомпания обязана была предоставить туристам отель и трансфер к нему. Однако этого сделано не было, комната матери и ребенка предоставлена не была.

Истец полагает, что, в соответствии с п. 26 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852, туроператор несёт ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В связи с тем, что перевозка была международная, то к ней долдны применяться нормы международного права, в том числе и Франкфуртская таблица по снижению цен за поездки. Таким образом, за непредоставление гостиницы на время задержки рейса № Nord Wind, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 052,51 руб., рассчитанные в соответствии с Франкфуртской таблицей по снижению цен за поездки.

Кроме того, истец полагает, что ответчик, получив от своего контрагента информацию о задержке рейса, имел возможность заключить договор аренды иного транспортного средства из того же аэропорта, но ответчик этого не сделал. Считал, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вылета была связана с риском причинения вреда жизни и здоровью пассажиров.

ФИО1 указывает, что ему, ФИО8, ФИО2 был причинён моральный вред, вызванный невозможностью удовлетворить базовую потребность во сне. Для ФИО2, <дата> года рождения, нарушение режима сна приводит к длительным проблемам со сном и возможностью нарушения нормального развития детской нервной системы. Поэтому, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон О защите прав потребителей), с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств в размере 4 052,51 руб., компенсации морального вреда. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> (291 день), в размере 3 % от стоимости туристского продукта, в сумме 101 312,74 руб.

Считал, что при расчёте неустойки, убытков, штрафа должна применяться стоимость услуг, уплаченная потребителем по Договору о реализации туристского продукта, поскольку сами по себе отдельные услуги не имели для потребителя самостоятельной ценности.

Истец просил суд взыскать с ООО «Санмар Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства за неоказанную туристическую услугу в размере 4 052,51 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 101 312,74 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.; штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57 682,63 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Санмар Сервис» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» (далее также – ООО «Блюлайн Тревел»), о чём 31.03.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ.

В письменном отзыве на исковое заявление директор ООО «Блюлайн Тревел» ФИО9 полагал исковые необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Излагая обстоятельства дела, указал, что ООО «Санмар Сервис» является туроператором туристского продукта, приобретённого истцом у турагента ООО «Санмар Тур Центр». ФИО1 оплатил турагенту по Договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 101 312,74 руб., из которых: 99 286,49 руб. были перечислены туроператору, 2 026,25 руб. – являются агентским вознаграждением ООО «Санмар Тур Центр».

В заявку на тур № были включены следующие услуги для трёх туристов: ФИО1, ФИО16, указанные в туристском ваучере: проживание в отеле категории <данные изъяты> период с <дата> по <дата> с питанием по системе «Всё включено»; авиаперевозка рейсом № № авиакомпании <данные изъяты> по маршруту <адрес> с датой вылета - <дата>; авиаперевозка рейсом № авиакомпании Nord Wind по маршруту <адрес> – <адрес> с датой вылета - <дата>; групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель- аэропорт»; SOGLASIE медицинское страхование на период с <дата> по <дата>.

Указал, что, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон Об основах туристской деятельности), ООО «Санмар Сервис» осуществляет туроператорскую деятельность, то есть деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта - комплекса услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. В рассматриваемом споре поставщиком услуг туристского продукта являлся иностранный контрагент и иностранный туроператор – <данные изъяты> на условиях агентского договора № ОМ-015/20 от <дата>. ООО «Санмар Сервис», на основании инвойса № от <дата>, заявлением на перевод № 59 от 22.07.2021 осуществил перечисление денежных средств в счёт оплаты тура № иностранному поставщику услуг <данные изъяты>

Со ссылкой на ст. 401 ГК РФ, ст. ст. 58, 102, 120 Воздушного кодекса РФ, п. 76 Общих правил воздушных перевозок, обратил внимание суда на то, что одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика, соответственно, туроператора за прочрочку доставки пассажира, багажа или груза являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе, необходимость устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров. Вылет рейса № был задержан авиакомпанией до <дата> в 05 часов 34 минуты по причинам, не связанным с действиями (бездействием) ООО «Санмар Сервис». Причиной задержки рейса явились технические причины обеспечения безопасной перевозки. Просрочка доставки пассажиров в пункт назначения в установленное договором перевозки время явилось следствием соблюдения перевозчиком безопасности полёта воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

При этом, пассажиры в аэропорту были проинформированы о задержке рейса звуковыми сообщениями и информацией на табло. Услуги авиаперевозки, сервисные услуги: прохладительные напитки, горячее питание (два раза) в аэропорту предоставлялись авиакомпанией Nord Wind всем пассажирам задержанного рейса, в том числе истцу и другим туристам по туру №.

Указал, что ФИО1 прошёл процедуру регистрации на рейс, все таможенные и пограничные процедуры, находился возле выхода на посадку в самолет. Между тем, размещение пассажиров в гостинице практически возможно до прохождения таможенных и пограничных процедур. Размещение пассажиров в гостинице после прохождения данных процедур теоретически возможно, но практически означало бы необходимость прохождения повторного паспортного контроля, получение всего багажа, что в условиях международной перевозки привело бы к ещё большей задержке. При таких обстоятельствах, размещение истца и других туристов в гостинице было бы возможно при условии их обращения с соответствующей просьбой и их согласия на выход из стерильной зоны аэропорта. Но истец с такой просьбой к персоналу аэропорта не обращался. При этом, терминалах № и № аэропорта <адрес> имеются открытые для всех пассажиров с малолетними детьми детские игровые площадки, во всех терминалах имеются пеленальные комнаты. Сервисные услуги были предоставлены истцу и другим туристам с учётом вышеизложенного и особенностей инфраструктуры аэропорта. Истец не понёс каких-либо дополнительных расходов, в связи с необходимостью приобретения дополнительного питания, иных инфраструктурных услуг аэропорта. Чеки, квитанции, подтверждающие приобретение дополнительных услуг к иску не приложены.

Считал, что в данном случае, Франкфуртская таблица по снижению цен за поездки неприменима, так как авиакомпания Nord Wind и туроператор ООО «Санмар Сервис» являются российскими юридическими лицами, зарегистрированными на территории Российской Федерации. Договор о реализации туристского продукта заключён между ООО «Санмар Тур Центр» и ФИО1 на территории Российской Федерации и регулируется нормами национального законодательства. Российская Федерация не входит в число стран-участниц Маастрихтского договора (Европейского Союза). Франкфуртская таблица по снижению цен за поездки Российской Федерацией не ратифицирована, а была разработана ассоциациями туроператоров Германии и носит рекомендательный характер.

Полагал, что в данном случае основания взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. Просил суд в удовлетвоернии исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Повторяя доводы искового заявления, пояснил, что официальная причина задержки рейса пассажирам озвучена не была. Но, при ожидании вылета туристы поняли, что самолет «вышел из строя» и ждали другой самолёт. Вылет состоялся на другом воздушном судне. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из Закона Об основах туристской деятельности, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон О защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом Об основах туристской деятельности.

Согласно ст. 6 Закона Об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

За просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (ст. 120 Воздушного кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2021 между ООО «Санмар Тур Центр» («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключён Договор о реализации туристского продукта №.

Согласно п. 1.1. Договора о реализации туристского продукта, «Исполнитель» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в Туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а «Заказчик» обязуется оплатить Туристский продукт. Согласованное сторонами задание «Заказчика», включающее в себя перечень и потребительские свойства Туристского продукта, определяются положениями Приложений №, № настоящего договора.

В соответствии Приложением № к Договору о реализации туристского продукта, Туристский продукт включает в себя: ФИО3 <адрес> <адрес> (<адрес>). Проживание: <данные изъяты> <данные изъяты> (<дата> -<дата>) - <данные изъяты>. Перелёт, плановое время вылета: № <данные изъяты> по маршруту <адрес> <адрес> (<дата>). Чартер- Economy 10:25. № - Nord Wind по маршруту <адрес> – <адрес> (<дата>) Чартер- Economy 21:10. Страхование: SOGLASIE. Медицинское страхование (<дата>-<дата>). Трансфер: Групповой трансфер «аэропорт - отель- аэропорт» (<дата>-<дата>).

Согласно Заявки на бронирование №, общая цена Туристского продукта составляет 101 312,74 руб.

Согласно справок № от <дата>, № от <дата>, выданных авиакомпанией Nord Wind, плановое время отправления рейса авиакомпании Nord Wind № от <дата> в 18 часов 05 минут (время по UTG). Фактическое время отправления рейса авиакомпании Nord Wind № от <дата> - <дата> в 02 часа 44 минуты (время по UTG).

Данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Поскольку неотъемлемой частью Договора о реализации туристского продукта является организация трансфера чартерным авиарейсом, то при определении возможности возложить ответственность на ООО «Блюлайн Тревел» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части организации авиаперелета, помимо положений Закона О защите прав потребителей, необходимо руководствоваться нормами специального законодательства, регулирующего данную сферу.

В соответствии с п. п. 72, 74 Общих правил воздушных перевозок, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

На основании п. 76 Общих правил воздушных перевозок, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Авиаперелет входил в объем услуг туроператора предоставляемых по Договору о реализации туристского продукта, заключённого между сторонами, и был осуществлен не регулярным рейсом авиакомпании, а зафрахтованным (чартерным) воздушным судном, которого нет в расписании регулярных полетов. Время вылета чартерного рейса заранее согласуется как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Из анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

По условиям Договора о реализации туристского продукта перевозка пассажиров рейсом № авиакомпании Nord Wind по маршруту <адрес> – <адрес> от <дата> осуществлялась чартерным рейсом, время вылета которого может быть изменено по инициативе перевозчика. В связи с чем, в Приложении № к Договора о реализации туристского продукта было указано плановое время вылета.

Согласно ответа генерального директора авиакомпании Nord Wind ФИО10 № от <дата> на запросы суда, рейс № авиакомпании Nord Wind, следующий по маршруту <адрес> – <адрес> от <дата> был задержан в связи с неисправностью воздушного судна, предназначенного к вылету (<данные изъяты>), обнаруженной при подготовки к вылету. В последующем ООО «Северный Ветер» рейс № от <дата> был выполнен на резервном воздушном судне.

Таким задержка рейса была вызвана необходимостью устранения технической неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, и его последующей замены.

В судебных заседаниях истец не отрицал, что при ожидании вылета туристы поняли, что самолет «вышел из строя», а сам вылет состоялся на другом воздушном судне.

Доводы истца о том, что получив информацию о задержке рейса туроператор имел возможность заключить договор аренды в отношении другого воздушного судна, суд отклоняет как несостоятельные, основанные на субъективной оценке обстоятельств дела. Поскольку в рассматриваемом споре поставщиком услуг туристского продукта являлся иностранный контрагент и иностранный туроператор, а не ответчик. При этом условия перевозки, их стоимость были определены в Договоре о реализации туристского продукта.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что существенного изменения условий заключённого между сторонами Договора о реализации туристского продукта не последовало. Количество ночей отдыха, указанных в Договоре о реализации туристского продукта уменьшено не было. Перевозка пассажиров была осуществлена, а сама по себе задержка рейса не привела к уменьшению стоимости включённых в туристский продукт услуг, таких как стоимость проживания, авиаперелёта, трансфера, медицинской страховки. Таким образом услуги, предусмотренные Договором о реализации туристского продукта оказаны истцу в полном объёме.

Доводы истца о том, что при задержке времени вылета ответчик не предоставил ему гостиницу, трансфер суд отклоняет как бездоказательные. Так как, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обращения истца к ответчику, к сотрудникам авиакомпании, согласия покинуть стерильную зону аэропорта и отказе в предоставлении ему данных услуг ФИО1 не предоставлено, в материалах дела не имеется.

При таком положении, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя не допущено, в связи чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает также не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 15 Закон О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств возлагается на истца.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, причинения физического вреда или нравственных страданий, суду не представлено. В процессе рассмотрения дела, нарушений прав потребителя установлено не было.

Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда производны от основных, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Блюлайн Тревел» (ИНН <***>), третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Санмар Тур Центр» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья О.А. Власова