Дело № 2а-3542/2023
УИД 78RS0006-01-2023-002188-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 18 октября 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Елькиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге, об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге (далее ГИТ в Санкт-Петербурге) об оспаривании действий (бездействий) по рассмотрению его обращения о нарушении трудовых прав со стороны ФГБОУ высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в части незаконного распространения персональных данных.
В ходе рассмотрения дела стороной истца было подано уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил признать действия (бездействия) по рассмотрению его обращения о нарушении трудовых прав со стороны ФГБОУ высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в части незаконного распространения персональных данных, незаконными, обязать провести проверку в соответствии с действующим законодательством РФ (провести опрос, затребовать письменные объяснения, поставив конкретные вопросы, касающиеся заседания кафедры 30.08.2022 года, опросить свидетеля ФИО2, посредством информационной системы СПб «Система межведомственного электронного взаимодействия Санкт-Петербурга» передать сведения о нарушении законодательства и персональных данных в орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ (л.д. 82).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 28.11.2022 года в ГИТ СПБ истцом направлено обращение о нарушении его трудовых прав со стороны ФГБОУ высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в части незаконного распространения персональных данных. Инспекцией было принято решение о направлении запроса в организацию по факту поступившей информации. Работодателем ответчику представлены пояснения об отсутствии информации о фактах незаконного распространения персональных данных. Факт распространения персональных данных о состоянии здоровья истца может подтвердить участник заседания кафедры ФИО2 Должностным лицом ответчика направлено мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий. Однако ГИТ в СПб ни одного из предусмотренных законом контрольных (надзорных) мероприятий не было проведено, в рамках рассмотрения обращения истца.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена: И.о. начальника отдела ГИТ в СПб - ФИО3.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель административного ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что в рамках Федерального закона № 1248-ФЗ не проводятся внеплановые проверки, поскольку объявлен мораторий на проведение проверок, по тем обращениям, в рамках которых отсутствует угроза причинения вреда здоровью и жизни человека. ФИО1 был предоставлен ответ на его обращение. От университета были получены объяснения. Проверки не проводились на основании Постановления Правительства РФ № 318.
Заинтересованное лицо И.о. начальника отдела ГИТ в СПб - ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец оспаривает бездействие, выраженное в не рассмотрении его обращения от 28.11.2022 года о нарушении трудовых прав со стороны ФГБОУ высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в части незаконного распространения персональных данных. Таким образом, административному истцу о нарушении его прав стало известно 28.12.2022 года. С учетом дачи ответов на указанное обращение истцу о не рассмотрении всесторонне, согласно исковому заявлению, стало известно 26.12.2022 года.
Срок для обжалования истекал по обращению 26.03.2023 года, с данным административным иском истец обратился в суд 23.03.2023, т.е. административное исковое заявление подано без нарушения сроков установленных ч.1 ст. 219 КАС РФ.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно статьям 9, 10, 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В силу абзаца 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 28.11.2022, в адрес руководителя Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге истцом направлено обращение о нарушении его трудовых прав со стороны ФГБОУ высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в части незаконного распространения персональных данных (л.д. 8-9). В Государственной инспекции труда данное заявление зарегистрировано 29.11.2022 года № 7817-15502-22-ОБ (л.д. 18-оборот).
По результатам рассмотрения данного обращения 26.12.2022 года Государственной инспекцией г. СПб дан ответ, из которого следует, что при рассмотрении обращения, в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений, инспекцией было принято решение о направлении запроса в организацию по факту поступившей информации. Работодателем представлены пояснения об отсутствии информации о фактах незаконного распространения персональных данных. Кроме того, из пояснений следует, что истец уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию. На момент предоставления пояснений претензий, связанных с увольнением в адрес работодателя от истца не поступало. С учетом вышеизложенного, на основании ч. 3 ст. 60 Федерального закона № 248-ФЗ ответчиком в адрес работодателя направлено мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий. Также разъяснено право обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (л.д. 7).
Таким образом, истцом реализовано его конституционное право на обращение, которое рассмотрено уполномоченным лицом Государственной инспекции труда в г. СПб, в установленные законом сроки.
При этом, основанное на субъективной оценке несогласие административного истца с принятым по обращению решением не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц и ненадлежащего рассмотрения обращения.
В обоснование требований истец ссылается на то, что уполномоченными должностными лицами Ответчика, в нарушении требований пп.1 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ни одного из предусмотренных законом контрольных (надзорных) мероприятий не было проведено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).
На основании части 1 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Допускается проведение запланированных на 2022 год плановых контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, указанных в пункте 2 Постановления N 336.
Из пункта 3 Постановления N 336 следует, что внеплановые проверки (мероприятия) в 2022-2023 гг. проводятся только в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований; в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"); по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца; по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные; по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г.;
без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного строительного надзора, федерального государственного экологического контроля (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств); при представлении контролируемым лицом документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; внеплановые документарные проверки при поступлении в контрольный (надзорный) орган в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа либо из органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, материалов о произведенном при проведении проверки сообщения о преступлении или при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятии этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, оборудования для их производства, не являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу; с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4.2 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", а также религиозных организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Из содержания обращения ФИО1, следует, что им ставиться вопрос о проведении проверки о нарушении его трудовых прав со стороны ФГБОУ высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в части незаконного распространения персональных данных, что не относится ни к одному из пунктов Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".
Исходя из вышеприведенного Постановления Правительства Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге не установила оснований для проведения проверки в отношении ФГБОУ высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» на предмет распространения персональных данных. В данном случае инспекция ограничилась истребованием объяснений работодателя по данному обстоятельству.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца на момент подачи административного искового заявления, а именно, административным ответчиком был дан ответ на обращение, а также из того, что административным истцом не представлено доказательств, что ответами на его обращения ГИТ нарушены его права и законные интересы, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге об оспаривании действий (бездействия) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге об оспаривании действий (бездействия), - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 28.11.2023 года