Дело №
УИД - 09RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Черкесск, КЧР 22 июля 2025 г.
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки (залога),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 обратились к ФИО3 с исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки (залога). В обоснование исковых требований указано, что между ФИО5 и ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочки платежа (возникновения ипотеки в силу закона), в соответствии с которым Истцы приобрели в собственность квартиру <адрес>. Стороны договорились, что оплата приобретаемой недвижимости будет в рассрочку в размере 1500000,00 руб. Обратиться к ФИО5 с предложением о снятии обременения путём обращения с заявлением о снятии обременения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР нет возможности, поскольку он умер. К тому же за это время умер один из покупателей ФИО6 В настоящее время истцы обратились к наследнице ФИО5 - ФИО3 Однако, ФИО3, в настоящее время оформляет наследственные права. Нотариусом Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края № ФИО16, ФИО3 выдана справка об истребовании сведений к наследственному делу № нотариуса. Указанной справкой подтверждается, что ФИО3 является принявшей наследство со дня открытия наследство, также подтверждает открытие наследства после смерти её отца. С указанной справкой ФИО3 обращалась в Росреестр по КЧР. Росреестр отказал в снятии обременения. Со ссылкой на нормы действующего законодательства просит: Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: КЧР, <адрес> по договору купли-продажи от 10.01.2020.
Стороны, в судебное заседание не явились, о нем уведомлены надлежащим образом. Истец, его представитель направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика,также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в адрес суда заявление от 26.06.2025 о признании исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав (таких как: признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащита права, прекращение или изменение правоотношения и т.д.).
Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с условием рассрочки платежа (возникновения ипотеки в силу закона), в соответствии с которым Истцы приобрели в собственность <адрес> в <адрес> КЧР.
Согласно указанного договора следует, что стороны договорились о том, что оплата стоимости приобретаемой недвижимости будет производиться в рассрочку в размере 1500000,00 руб.
В соответствии с п.3.1, сумму в размере 1053083,22 руб. покупатели оплачивают до подписания настоящего Договора, за счет собственных средств путем передачи их наличными.
Оставшаяся сумма в размере 446016,78 руб. оплачивается покупателями за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК- II № от 12.01.2015, выданному на имя ФИО2 на основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 12.01.2015 №763 и перечислены на счёт Покупателя - ФИО5 №, открытый в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» в городе Черкесске КЧР в установленные законодательством сроки.
Материалами дела подтверждается, что регистрации права собственности истцов в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево - Черкесской Республике была сделана запись об обременении в пользу ответчика «Ипотека в силу закона». Обязательство истцов по оплате стоимости квартиры по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> исполнены в полном объеме, о чем были оформлены подтверждающие документы.
Из искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что в момент подписания Договора ответчику передана сумма в размере 1053083,22 руб., позже, ответчику перечислена оставшаяся сумма в размере 446016,78 руб.
Между тем, на момент обращения истцов в суд, обременение не снято, поскольку ответчик уклонился от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР для подачи заявления о снятии обременения.
О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у истцов нет возможности.
Обратиться к ФИО5 с предложением о снятии обременения путём обращения с заявлением о снятии обременения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР нет возможности, поскольку он умер, что подтверждается материалами дела.
К тому же, за это время умер один из покупателей ФИО22.
В настоящее время истцы обратились к наследнице ФИО5 - ФИО3.
Однако, ФИО3, в настоящее время оформляет наследственные права.
Нотариусом Кочубеевского районного нотариального округа Ставропольского края № ФИО21 ФИО3 выдана справка об истребовании сведений к наследственному делу №.
Указанной справкой подтверждается, что ФИО3, является принявшей наследство со дня открытия, что также подтверждает открытие наследства после смерти её отца.
С указанной справкой ФИО3 обращалась в Росреестр по Карачаево-Черкесской Республике, в снятии обременения заявителям отказано.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли - продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу подпункта 1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Как предусмотрено абзацем вторым п.2 ст.352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Применительно к спорным правоотношениям, истец, как залогодатель, реализуя свое право на возможность прекращения до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, принял меры направленные на исполнение части обеспеченного залогом обязательства в пределах установленной судом начальной продажной стоимости предмета залога и произвел перечисление денежных средств.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Надлежащее исполнение залогодателем обязательств по заключенному с залогодержателем договору ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога ограничена стоимостью заложенного имущества и прекращается выплатой соответствующей стоимости кредитору, наличие обременения на спорный объект недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.
Таким образом, доводы, приведенные в обоснование требования о прекращении ипотеки, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В совокупности с тем фактом, что запись об обременении принадлежащего истцу имущества в ЕГРН нарушает права и законные интересы залогодателя, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу требования ст.196 ГПК РФ суд при формулировке решения исходит из редакции заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требованияФИО1, ФИО2, ФИО10 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки (залога) - удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> по договору купли-продажи от 10.01.2020.
Настоящее решение является основанием для погашения (прекращения) записи об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова