УИД 74RS0031-01-2023-002176-84 Гражданское дело № 2-2143/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2017 года, заключенному с акционерным обществом «Почта Банк», в размере 104 192,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3283,85 руб., ссылаясь на то, что по данному договору ФИО1 получила денежные средства в размере 160 800 руб. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ответчиком, является ООО «ЭОС». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и процентов.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 июня 2017 года АО «Почта Банк» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 160 800 руб. с оплатой процентов по ставке 24,90 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 20-21). Погашение задолженности заемщик обязался осуществлять по представленному графику платежей (л.д. 19). Пунктом 17 кредитного договора предусмотрена комиссия за услугу «Кредитное информирование» за пропуски платежей.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-46).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 23 июля 2017 года по 28 декабря 2019 года составляет 106 416,62 руб., из них основной долг 83473,11 руб., проценты 13119,22 руб., комиссии 7600 руб., неустойка 2224,29 руб. (л.д. 28-29).

12 мая 2021 года АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 477-21/0672, по условиям которого банк передал, а общество приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитным договором установлен порядок погашения кредита и уплаты процентов внесением ежемесячных платежей, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

23 мая 2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору (л.д. 71-73). 08 июня 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 06 декабря 2022 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 74-76).

Согласно квитанции об отправке исковое заявление предъявлено ООО «ЭОС» в суд 02 мая 2023 года, то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (л.д. 7), в связи с чем началом течения срока исковой давности является 23 мая 2019 года, исходя из расчета: 23 мая 2022 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) - 3 года), а по всем требованиям, имевшимся до 23 мая 2019 года, срок исковой давности истек.

Исходя из графика платежей, расчета задолженности, с учетом применения срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга за период с 23 мая 2019 года по 23 июня 2020 года: 76753,08 руб. (4820,19 + 4869,77 + 5018,50 + 5078,88 + 5186,29 + 5331,29 + 5408,72 + 5551,10 + 5642,02 + 5761,54 + 5915,82 + 6007,81 + 6142,79 + 6018,36), сумма процентов 12475,21 руб. (1570,81 + 1521,23 + 1372,50 + 1312,12 + 1204,71 +1059,71 + 982,28 + 839,90 + 748,98 + 629,46 + 475,18 + 383,19 + 248,21 + 126,93), комиссии 7100 руб. (7600 - 500)., неустойка 2071,27 руб. (2224,29 - 153,02).

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3101,28 руб. (76753,08 + 12475,21 + 7100 + 2071,27) * 3283,85 / 104192,33).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2017 года за период с 23 июля 2017 года по 28 декабря 2019 года 98399,56 руб., из них основной долг 76753,08 руб., проценты 12475,21 руб., комиссии 7100 руб., неустойка 2071,27 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3101,28 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2023 года.