< >
Дело № 2 – 5874/2022
УИД 35RS0001-02-2022-005779-19
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Череповец
14 ноября 2022 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 657 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 5 246 рублей 57 копеек.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в размере 211 320 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать документы: заявление; условия; график платежей. Согласно договору, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 211 320 рублей, зачислив их на данный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали условия: срок предоставления кредита – 1 827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка – 23 % годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договоров. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с договором в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 204 657 рублей 25 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0, 2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 204 657 рублей 25 копеек, из которых 194 361 рубль 32 копейки – основной долг, 7 295 рублей 93 копейки – начисленные проценты, 0 рублей – начисленные комиссии и платы, 3 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО1 по доверенности Р. в судебном заседании иск не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 211 320 рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 5 960 рублей.
В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 204 657 рублей 25 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пунктов 1, 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ФИО1 на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, иск о взыскании с ответчика задолженности направлен АО «Банк Русский Стандарт» в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая образование у ответчика задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата основной суммы долга и процентов по кредиту, заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска Обществом установленного законом срока, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.11.2022.
Судья < > Е.Ю. Филиппова