Дело № 2а-383/2023
УИД 43RS0010-01-2023-000214-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2023 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:
председательствующего судьи Камашева В.А., при секретаре Шайхутдиновой Э.Р., с участием прокурора Хирёвой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вятскополянского межрайонного прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Вятскополянский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить право ответчика на управление транспортными средствами и признать недействительным его водительское удостоверение *** категории «А», «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.
В обоснование заявленных требований указал, что Вятскополянской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлен факт управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания к их управлению. В частности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение *** категории «А», «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете в учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», в связи с чем у него имеются противопоказания к управлению транспортным средством. Ст. 8 «Конвенции о дорожном движении» установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическим и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. Наличие водительского удостоверения у ФИО1, страдающего психотическим расстройством в связи с употреблением алкоголя, противоречит требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения». Управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к этому, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, их прав и законных интересов.
Прокурор Хирёвой А.И., в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть без их участия.
Представитель заинтересованного лица главный врач КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия в связи со служебной занятостью.
В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание, что административный ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания заблаговременно, судебное извещение направлено посредством заказного почтового отправления по адресу отбытия им наказания, каких-либо ходатайств от ФИО1 не поступало, суд признаёт его извещение о времени и месте слушания дела надлежащим, его явка не признана обязательной. Неявка административного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца - прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
В силу ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).
Согласно ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (п. 2 ст. 23).
На основании ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством.
В соответствии со ст. 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.
Пункт 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно указанному Перечню относится психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В судебном заседании установлено, что согласно Федеральной Информационной Системе ГИБДД (ФИС ГИБДД-М) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение *** категории «А», «В».
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, представленной КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.
Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в частности противопоказаниями для водителей категории А, В, С, Е являются алкоголизм. Общими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Данные категории лиц допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.
Ремиссией после лечения алкоголизма или наркомании, токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление.
Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
У ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз – <данные изъяты>.
С диспансерного учета ФИО1 не снят, стойкой ремиссии (выздоровления) не установлено.
Сам факт нахождения ФИО1 на учете в КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» до настоящего времени и данные медицинского учреждения об отсутствии оснований для снятия его с учета свидетельствуют о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.
Суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Таким образом, управление транспортным средством - источником повышенной опасности - лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, нарушает их права и законные интересы.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Вятскополянского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.
Признать недействительным водительское удостоверение Российской Федерации *** категории «А», «В», на право управления транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3300 ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> (432-007)).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Камашев В.А.