Дело № 2-395/2023
73RS0004-01-2023-000128-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 2 февраля 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.В.,
при секретаре Чичковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 28.06.2013. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом по ставке на условиях, определенных Тарифами Банками. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.
В связи с нарушением заемщиком сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.12.2022 составила 56 321 руб. 57 коп.
17.04.2022 ФИО3 умерла. Наследником умершей является ее сын ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес наследника было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Банк просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № от 28.06.2013 в размере 56 321 руб. 57 коп. и государственную пошлину в размере 1889 руб. 65 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером задолженности был согласен.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с суммой задолженности был согласен.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 117,167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит
В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 28.06.2013. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Из материалов наследственного дела 68/2022 следует, что наследниками открывшегося после смерти ФИО3 наследственного имущества, состоящего из денежных средств, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> садового участка и расположенного на нем здания в с/т <данные изъяты>, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г.<адрес>, являются сыновья ФИО4, которые обратились к нотариусу о принятии наследства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, следовательно, к ним перешли обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
По состоянию на 08.12.2022 сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 28.06.2013 составила 56 321 руб. 57 коп.
Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 15.11.2022 рыночная стоимость наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 682 000 руб., что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.
Ответчиками в суде данное заключение не оспаривалось.
С учетом изложенного, сумма задолженности по эмиссионному контракту № от 28.06.2013 в размере 56 321 руб. 57 коп. подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО3
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в долевом порядке следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 руб. 65 коп., по 944 руб. 82 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 28.06.2013 в размере 56 321 руб. 57 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» государственную пошлину в размере 1889 руб. 65 коп., по 944 руб. 82 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья И.В. Русакова
В окончательной форме решение изготовлено 09.02.2023.