Дело №а-401/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куловой И.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес>, Администрации местного самоуправления <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании согласования перепланировки квартиры,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес> (далее - КЖКХЭ), выразившееся в непринятии в установленный срок решения о согласовании ФИО7 перепланировки квартиры с кадастровым номером 15:09:0030625:258, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> кв. б/н., и обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес> согласовать перепланировку указанной квартиры.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве общей долевой собственности (1/7 доли в праве) имеет жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 15:09:0030625:258, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> кв. б/н.

Другими совладельцами указанной квартиры являются супруга - ФИО1 (доля в праве 1/7) и дети - ФИО2 (доля в праве 1/7), несовершеннолетняя ФИО3 (доля в праве 1/7), несовершеннолетняя ФИО4 (доля в праве 1/7), несовершеннолетняя ФИО6 (доля в праве 1/7) и несовершеннолетняя ФИО5 (доля в праве 1/7).

С целью осуществления перепланировки указанной квартиры, административный истец ... совместно с другими вышеуказанными совладельцами обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Указал, что вместе с заявлением представил пакет документов, предусмотренный ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, включая проект перепланировки, подготовленный проектной организацией, имеющей допуск на осуществление подобного вида проектных работ.

Однако, до даты подачи административного искового заявления решение по заявлению ФИО7 и других совместно с ним обратившихся лиц не принято, в нарушение п. 10 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», размещенного на официальном сайте АМС <адрес>, а также в нарушение ч.4 ст.26 ЖК РФ.

Считает, что бездействие административного ответчика нарушает права и законные интересы ФИО7, а именно право на использование принадлежащего ему жилого помещения в части осуществления его перепланировки, предусмотренное действующим законодательством.

То есть, нарушается право на использование имуществом по усмотрению собственника, в дозволенных действующим законодательством пределах, в частности, нарушается предусмотренное законодательством право на осуществление перепланировки жилого помещения, так как без согласования с органами местного самоуправления осуществление перепланировки будет незаконной.

В судебное заседание административный истец ФИО7 не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Административный ответчик АМС <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АМС <адрес>.

Административный ответчик Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, пр-кт Коста, <адрес>, кв. б/н., с кадастровым номером 15:09:0030625:258. Доля ФИО7 составляет 1/7 (запись регистрации № от 12.10.2012г.).

Другими совладельцами указанной квартиры являются (по 1/7 доли каждый) ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО6.

Из имеющегося в материалах дела заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения от ... усматривается, что вышеуказанные лица совместно обращались в КЖКХЭ, в котором просили согласовать перепланировку вышеуказанной квартиры, приложив к заявлению правоустанавливающие документы и проектную документацию на перепланировку помещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Вышеуказанное заявление с приложениями было принято административным ответчиком ... и ему был присвоен входящий №, как усматривается из штампа на заявлении.

Из представленной проектной документации следует, что в квартире по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проведена реконструкция, а не перепланировка, а именно демонтированы стены и возведены новые с расширением помещения, что не является перепланировкой.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства АМС <адрес>, утвержденного распоряжением АМС <адрес> от ..., к компетенции указанного Управления, относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства и реконструкции.

Таким образом, суд считает, что ответ на заявление ФИО7 не могло быть подготовлено КЖКХЭ АМС <адрес>, поскольку законом не предусмотрена возможность согласования перепланировки, реконструкции и возложения обязанности на КЖКХЭ АМС <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО7 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес>, Администрации местного самоуправления <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании согласования перепланировки квартиры.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО7 (паспорт гражданина РФ серии 9017 № выдан ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес> 20.07.2017г.) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Администрации местного самоуправления <адрес>, Администрации местного самоуправления <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании согласования перепланировки квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бесолова М.Т.

Мотивированный текст решения судом изготовлен ....