Дело № 2- 569/ 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 23.06.2022 г.
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
с участием адвоката Еременко М.М.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.
рассмотрев 23.06.2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО « Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение условий договора о долевом участии в строительстве,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с настоящим иском к ООО « Самолет-Путилково», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и указанным ООО был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность объект долевого строительства,-жилое помещение. Дата передачи объекта была определена сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира была передана ей ДД.ММ.ГГГГг.
В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1377520,31руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присуждённой судом.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражение относительно заявленных исковых требований не представлено.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, мнением представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц извещенных о времени и месте надлежащим образом, не ходатайствовавших об отложении дела.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в виду следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п. 37 Постановления N 7 от 26 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из пункта 48 вышеуказанных разъяснений следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частью второй указанной статьи предусмотрено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Самолет - Путилково » был заключён договор участия в долевом строительстве № ПУТ-1/6/54-1372И. По условиям договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6-13).
Фактически квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГг.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.6 федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1377520,31 руб.
Между тем, суд полагает правильным при определении неустойки надлежит применять процентную ставку, действовавшую на дату ДД.ММ.ГГГГг., поскольку этой датой определен срок исполнения обязательств; период просрочки считать по дату ДД.ММ.ГГГГ, - день передачи квартиры и подписания сторонами передаточного акта.
Таким образом, неустойка должна рассчитываться с применением ставки в размере 5,50 % годовых, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГг.
Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, процентная ставка в двойном размере принимается равной 1/300 ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на период нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, который предусмотрен договором.
Если застройщик нарушил срок передачи дольщику объекта строительства, не согласовав при этом изменение условия договора об участии в долевом строительстве в части срока сдачи объекта, размер неустойки (пеней) составляет двойную величину 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства. Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013г.).
Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГг., и этот срок нарушен был ответчиком, так как квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
По смыслу приведенных положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В рассматриваемом случае ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГг. составляла 5,50 % годовых.
Таким образом, размер неустойки составит,- 3812325,58 руб. х период просрочки 272 дня х 2 х 1/300 х 5,50 % = 380216 руб. 00 коп.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от21 декабря 2000г., положения п.1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 380 216,00 руб. не соответствует принципу разумности и справедливости, размер неустойки следует уменьшить до 280000 руб.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер правоотношений сторон, сущность защищаемого права, объём причиненных потребителю нравственных страданий, требования истца о компенсации морального вреда надлежит удовлетворить частично в размере 20000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений данной статьи, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере 150 000 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 300 000 руб. ( неустойка 280000,00 руб.+ компенсация морального вреда 20000 рублей).
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу закона истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина уплачивается ответчиком ( если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований ( п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Самолет-Путилково » государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 6 300 руб. ( 6000 руб. по требованиям материального характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).
Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 вступившему в законную силу 29 марта 2022г. установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Также указанным постановлением установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает при принятии решения указать о том, что ответчику ООО «Самолет-Путилково» следует предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, к ООО « Самолет-Путилково» о взыскании неустойки за нарушение условий договора о долевом участии в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО « Самолет-Путилково» в пользу ФИО1, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,- отказать.
Взыскать с ООО « Самолет-Путилково» в доход бюджета городского округа город Урюпинск Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Ковалева