Дело № 2-3805/2023

УИД 42RS0019-01-2023-004288-34 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №. На основании договора кредитной карты банк предоставил ответчику кредит в размере 119200 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6% годовых. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 117232,32 рубля – основной долг просроченный, 299511,87 рублей – проценты просроченные, 1981,64 рубль - комиссии, итого общая задолженность в размере 418725,83 рублей. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418725,83 руб., в том числе 117232,32 руб. - основной долг, 299511,87 руб. - проценты, 1981,64 руб. – комиссии, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7387,26 руб.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 заключила с Акционерным обществом «ОТП Банк» договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита.

Как указано в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта ответчик просил осуществить только после получения ответчиком карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта.

На основании Договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 119200 рублей на условиях, предусмотренных Договором кредитной карты на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36,6 % годовых.

В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по Договору кредитной карты к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нэйва» было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «Нэйва» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «Нэйва» информационное письмо исх.№, из которого следует, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», «CASH on Card», права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «Нэйва» на основании договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования. Также к указанному информационному письму была приложена таблица соответствия реквизитов договоров потребительского кредитования и договоров о выпуске и обслуживании банковской карты, в том числе соответствия реквизитов Договора кредитования и Договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору кредитной карты по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 117232,32 руб. - основной долг; 299511,87 руб. - проценты; 1981,64 руб. - комиссии. Итого общая задолженность – 418725,83 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору по указанным в уведомлении реквизитам.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения ответчик ненадлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивал проценты и погашал основной долг. Суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, проверены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом требование о взыскании с ответчика процентов по ставке 36,6% годовых по дату полного фактического погашения кредита суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование ООО «Нэйва» в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату фактического погашения кредита в настоящем судебном заседании не могут быть удовлетворены. Договор о выпуске и обслуживании банковской карты № заключен между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, истец ООО «Нэйва» (которому переуступлены требования) обратился с данными исковыми требованиями к ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и судом удовлетворяется данный иск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что истец в этой части в ходе исполнения решения суда не лишен возможности обратиться с отдельным исковым заявлением в общем порядке, указав конкретную сумму взыскания за конкретный период, при этом следует учитывать, что использование в дальнейшем (после данного решения суда) кредитной процентной ставки 36,6 % годовых должно быть согласовано с ответчиком в установленном порядке. Данная процентная ставка является значительно выше средней банковской процентной ставки по РФ и по фактическим обстоятельствам истец не представил доказательств того, что указанный договор между сторонами продолжает действовать на условиях процентной ставки 36,6 % после рассмотрения основного спора судом, а не расторгнут фактически между сторонами в виду обращения истца в суд с иском, так как истец обратился в суд именно потому, что ответчик не желает исполнять договор на указанных условиях. Истец так же не представил доказательств того, что срок действия банковской карты не закончился.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания произвести взыскания по условиям договора между сторонами на период обращения истица с иском в суд (в данном случае истец указывает дату на ДД.ММ.ГГГГ), а в части дальнейшего взыскания процентов в будущем при наличии оснований в порядке исполнения решения суда истец не лишен возможности обратиться с заявлением отдельно за конкретно указанный период времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 7387,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418725,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7387,26 руб.

В удовлетворении требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного фактического погашения кредита отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.П. Ижболдина