Приговор по делу № 1-269/2023 от 07.08.2023

Дело <номер> (<номер>)

УИД: 18RS0<номер>-42

ПРИГОВОР

ИФИО1

07 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8,

представителя потерпевшего – ФИО15,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца г. ФИО2, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часто наказания по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к обязательным работам на срок 250 часов. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на 31 день лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <дата>;

- <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;

кроме того осужденного:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) и ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 12 часов 51 минуту по 12 часов 53 минуты ФИО3, находился в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО3, находясь в указанный период времени в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил 12 тюбиков зубной пасты «SENS ЭКСТРА ОТБЕЛ.», объемом 75 мл. каждая, стоимостью 225 рублей за 1 тюбик, а всего на сумму 2700 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрины торгового зала магазина. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2700 рублей.

Кроме того, <дата> в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 22 минут у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого на основании вступившего в законную силу <дата> постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, административному наказанию за совершение мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись в отсутствии наблюдения за ним посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил 7 упаковок масла «Сливочное традиционное. Станция молочная», стоимостью 89 рулей 63 копейки за упаковку, а всего на сумму 627 рублей 41 копейку, 14 упаковок масла «Крестьянское фасованное» массой 170 гр. каждая, стоимостью 79 рублей 98 копеек за упаковку, а всего на сумму 1119 рублей 72 копейки, а всего на общую сумму 1747 рублей 13 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», взяв их с витрин торгового зала вышеуказанного магазина.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1747 рублей 13 копеек.

Кроме того, <дата> в период с 19 часов 43 минут по 19 часов 46 минут у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого на основании вступившего в законную силу <дата> постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата>, административному наказанию за совершение мелкого хищения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1505 рублей 44 копейки.

Подсудимый ФИО3 вину во всех в инкриминированных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания, данные им в ходе дознания. Из этих показаний ФИО3 (л.д. 148-149, 165-166,176-177) следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от <дата>, вступившего в законную силу <дата> он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, но вину свою признал в полном объеме.

Вечером <дата> находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, решил похитить какой-нибудь товар. Подойдя к одному из стеллажей, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь холодильного отделения и несколькими движениями взял 21 упаковку масла, которое сложил в находящийся при нем пакет, а также взял со стеллажа две упаковки молока. На кассе он оплатил пакеты молока, за масло оплату не произвел и покинул магазин. Масло продал на улице, вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

Так, <дата> в вечернее время, он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где убедившись, что сотрудники магазина за действиями покупателей не следят, взял со стеллажа 8 упаковок рыбы, сложил их под свою одежду, а затем оплатив на кассовой зоне бутылку водки и сок, вышел из магазина, не оплатив похищенный товар. Товар продал прохожему, вырученные деньги потратил на свои личные нужды. Вину свою признает, раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО3 его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО15 в судебном заседании показал, что от сотрудников магазина «Пятерочка» по адресу <адрес> ему стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения мужчиной вечером <дата> 12 тюбиков зубной пасты, которые мужчина сложил к себе под одежду и вынес из магазина минуя кассовую зону, причинив ООО «Агроторг» на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, также от сотрудника магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, ему стало известно о хищении в вечернее время <дата> мужчиной 21 пачки масла сливочного, на общую сумму 1747 рублей 13 копейки. Данный факт также был выявлен при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина. Мужчина, забрав товар, покинул магазин, не оплатив его на кассе.

Также, от сотрудника магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, узнал, что в вечернее время <дата> мужчина похитил из магазина 8 упаковок форели на общую сумму 1505 рублей 44 копейки.

Каждый раз он лично просматривал записи с камер видеонаблюдения, и когда полученная от сотрудников информация подтверждалась, он обращался в полицию. Исковые требования на общую сумму 5952 рубля 57 копеек поддержал, просил взыскать их с ФИО3

Свидетель Свидетель №2 - директор магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> судебном заседании показала, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что в вечернее время <дата> мужчина, одетый в черную куртку, синие джинсы и кепку на голове, похитил с витрины 8 упаковок «Форель филе-кусок», которые спрятал себе под одежду и не оплатив на кассе, покинул магазин. Ущерб от похищенного составил 1505 рублей 44 копейки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 - администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> следует, что <дата> при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина, был выявлен факт хищения мужчиной 12 тюбиков зубной пасты «SENS ЭКСТРА ОТБЕЛ.», имевший место <дата>. Ущерб от хищения составил 2700 рублей, уже от сотрудников полиции ей стало известно, что товар похитил ФИО3 (л.д. 133-134).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 - инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР следует, что на представленной ему в ходе допроса видеозаписи хищения мужчиной товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> <дата>, он уверенно опознает ФИО3, поскольку последний состоит на учете в инспекции по <адрес>, и он неоднократно проводил с ним профилактические беседы (л.д. 135).

При просмотре с участием свидетеля ФИО9 видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт тайного хищения имущества мужчиной. ФИО9 узнал в мужчине, запечатленном на видеозаписи подозреваемого ФИО3 (л.д. 136-138).

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1 - директора магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> следует, что в ходе просмотра видеозаписей ею был выявлен факт хищения <дата> мужчиной, одетым в черную куртку, синие джинсы, кепку на голове 21 пачки масла сливочного на общую сумму 1747 рублей 13 копеек. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной, похитившим товар является ФИО3 (л.д. 98-99).

Вина подсудимого ФИО3 по ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <дата> по адресу: <адрес>) подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе материалами дела, а именно:

- рапорт инженера – электроника ДЧ ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО10, согласно которого <дата> в 15.24 часов поступило сообщение от ФИО4, о том что в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> по видео выявлен факт хищения за <дата> (л.д. 106);

- заявление директора магазина «Пятерочка» ФИО11, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило имущество ООО «Агроторг» (л.д. 108);

- товарные накладные на похищенное имущество, подтверждающие их стоимость (л.д. 111);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 112-115);

- протокол выемки, в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО15 изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», где имел место факт тайного хищения имущества ФИО3 (л.д. 126-128);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием свидетеля ФИО9 осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес> на которой зафиксирован факт тайного хищения имущества мужчиной. В мужчине ФИО9 узнал подозреваемого ФИО3 (л.д. 136-138);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на которой зафиксирован факт тайного хищения имущества. ФИО3, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, но вину свою признал в полном объеме (л.д. 169-173).

Вина подсудимого ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от <дата> по адресу: <адрес>) подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе материалами дела, а именно:

- рапорт УУП ОП <номер> УМВД России по г.ФИО12Кочергина, согласно которого ФИО3, совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 13);

- заявление директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило имущество ООО «Агроторг» (л.д. 16);

- товарные накладные на похищенное имущество, подтверждающие их стоимость (л.д. 19-22);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 63-68);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от <дата>, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, на которой зафиксирован факт тайного хищения имущества ФИО3, который вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 154-157).

- рапорт УУП ОП <номер> УМВД России по г.ФИО12Кочергина, согласно которого ФИО3, совершил хищение ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 69);

- заявление директора магазина «Пятерочка» Свидетель №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> похитило имущество ООО «Агроторг» (л.д. 72);

- товарные накладные на похищенное имущество, подтверждающие их стоимость (л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> (л.д. 76-82);

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в каждом из инкриминированных ему преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по обстоятельствам хищения имущества ООО «Агроторг», имевшего место <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по обстоятельствам хищения имущества ООО «Агроторг», имевших место <дата> из магазинов «Пятерочка» по адресам: <адрес>, в каждом случае по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора при признании ФИО3 виновным в хищении имущества ООО «Агроторг», имевших место <дата> и <дата> суд кладет показания представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО9, которые согласуются между собой и в каждом из вышеприведенных случаев прямо уличают подсудимого в хищении имущества, а также письменные материалы, в том числе подтверждающие стоимость похищенного имущества.

В судебном заседании установлено, что имуществом ООО «Агроторг» <дата> ФИО3 завладел тайно, в условиях, исключающих наблюдение за ним со стороны других лиц, беспрепятственно выйдя с ним из помещения торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Наряду с этим, суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверно зная об этом, вновь дважды, а именно <дата>, совершил мелкое хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Имуществом ООО «Агроторг» ФИО3, <дата> также завладел тайно, в условиях, исключающих наблюдение за ним со стороны других лиц.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в каждом случае дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступлений. Эти показания подтверждены другими вышеизложенными в приговоре материалами.

При этом, действия ФИО3 в указанных преступлениях не были объединены единым умыслом, а были совершены в каждом случае в разные даты и время, в разных местах. Умысел на хищение у подсудимого возникал каждый раз самостоятельно, формировался относительно каждого из вмененных обособленных преступлений, похищенное имущество им сбывалось каждый раз отдельно.

Вышеприведенные обстоятельства не оспариваются и самим ФИО3, который полностью признал вину по каждому из инкриминированных ему преступлений, указав, что действительно, при изложенных в приговоре обстоятельствах, <дата>, а также дважды <дата> совершил хищение имущества ООО «Агроторг» из магазинов «Пятерочка» по адресам: <адрес>. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого в инкриминированных ему преступлениях суд не усматривает. Показания ФИО3 данные им в ходе дознания, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов. <номер> от <дата> ФИО3 в моменты времени инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, ФИО3 в настоящее время не нуждается. ФИО3 страдает наркотической зависимостью в виде синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, 2 стадии (F11.2 согласно международной классификации болезней в психиатрии и наркологии). Таким образом, ФИО3, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 201-202).

Материалы дела, поведение ФИО3 в период предварительного расследования и судебного следствия, в том числе результаты проведенной в отношении подсудимого комиссионной психиатрической судебной экспертизы <номер> от <дата>, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенные преступления суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе в каждом случае обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает наличие у ФИО3 двух <данные изъяты>

При этом, сведений, указывающих на то, что ФИО3 активно способствовал раскрытию каждого из инкриминированных ему преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Показания ФИО3, данные им до получения статуса подозреваемого относительно обстоятельств хищения имущества ООО «Агроторг», имевших место <дата> (л.д. 142, 143), учитываются по каждому из вышеуказанных инкриминированных ФИО3 преступлений в качестве полного признания подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в каждом случае не усматривает.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенных им преступлений, принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что наказание за каждое из совершенных преступлений подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание ФИО3 в каждом случае в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 менее строгого наказания по каждому из совершенных им преступлений суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд в каждом случае не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание за каждое преступление не в максимально возможных пределах, с применением в каждом случае положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Кроме того, в настоящее время ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата>, в связи с чем суд назначает ФИО3 окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. По приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата> ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в связи с чем отбывать наказание ФИО3 следует в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены гражданские иски на суммы 2700 рублей и 3252 рубля 57 копеек. Подсудимый ФИО3 гражданские иски признал.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом этого, при доказанности вины подсудимого, иски представителя потерпевшего в каждом случае подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках производства дознания по уголовному делу наложен арест на имущество подсудимого ФИО3 - мобильный телефон «Samsung» IMEI <номер>, IMEI <номер>, являющийся вещественным доказательством, который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданских исков.

Согласно копии постановления дознавателя (л.д. 192), процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в досудебном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, составили 9485 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, а также сведений указывающих, на то, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебное заседание не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по обстоятельствам, хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>) в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3: время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время нахождения ФИО3 под стражей по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по указанным периодам.

Гражданские иски представителя ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» 2700 рублей и 3252 рубля 57 копеек, а всего 5952 рубля 57 копейки.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 - мобильный телефон «Samsung», признанный вещественным доказательством - сохранить до исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: 2 CD-диска – хранить при уголовно деле.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9485 рублей 20 копеек.

Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный Суд ФИО2 Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Н.А. Чуркина

Копия верна: судья

Секретарь