72RS0025-01-2025-008888-39

Дело № 2-7806/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 ноября 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженность по кредиту в размере 7 199 326,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 66 207,83 рублей, задолженность по пени в размере 21 411,61 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2 512 012,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 789 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 392 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 8 944 000 рублей под 8,5% годовых, сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, размер ежемесячного платежа составляет 72 019,51 рублей. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №. Произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру, о чем свидетельствуют отметка в договоре купли-продажи, выписка из ЕГРН. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО11, в лице своего законного представителя ФИО1 .

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, действующая в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО12., её представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 8 944 000 рублей под 8,5% годовых, сроком на 302 месяца с даты предоставления кредита, размер ежемесячного платежа составляет 72 019,51 рублей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый № (л.д. 27-36, 96-104).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, по цене 11 180 000 рублей, из которых за счет собственных средств в размере 2 236 000 рублей и за счет кредитных средств в размере 8 944 000 рублей, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) (л.д. 21-26), о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 13-15).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости".

Как следует из искового заявления ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что также подтверждается расчетами задолженности, не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 92-95), которое осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженность по кредиту в размере 7 199 326,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 66 207,83 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 13.1 и 13.2 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий Договора, обеспеченного ипотекой, предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по уплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет: по пени в размере 21 411,61 рублей, по пени по просроченному долгу в размере 2 512 012,23 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и начисленных процентов, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств по договору, а потому приходит к выводу о снижении суммы штрафной неустойки по пени до 5 000 рублей, по просроченному долгу до 30 000 рублей. Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны, ответчиков, на которых должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательства по Договору.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 10 392 000 рублей.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, произведенный ООО "Ассоциация АЛКО", согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 12 990 000 рублей (л.д. 39-77).

С учетом того, что определенная в отчете рыночная стоимость квартиры ответчиком по делу не оспорена, доказательств иной стоимости объекта недвижимости ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ей не заявлялось, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, отчет № об оценке квартиры, произведенный ООО "Ассоциация АЛКО".

Поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества определенной в отчете, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, в размере 10 392 000 рублей (12 990 000 рублей х 80% = 10 392 000 рублей).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, с установлением ее начальной продажной стоимости, в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в размере 10 392 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 105 789 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из: задолженность по кредиту в размере 7 199 326,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 66 207,83 рублей, задолженность по пени в размере 5 000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 30 000 рублей, всего в сумме 7 300 534 (семь мииллионов триста тысяч пятьсот тридцать четыре) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 134,6 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 (паспорт №) с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 392 000 (десять миллионов триста девяносто две тысячи) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 105 789 (сто пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

В удовлетворении оставльной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 21 ноября 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев