Дело № 2-36/2022

УИД 69RS0034-01-2021-001350-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Олейник Н.Н.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Бастион» в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2018 года между сторонами по делу заключен договор займа на сумму 980 000 рублей под 29% годовых сроком на 12 месяцев. В случае нарушения срока возврата займа предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых. В случае нарушения обязательств по выплате процентов и суммы займа предусмотрены пени в размере 0,1% годовых за каждый просроченный день.

Истец обязательства по договора займа исполнил в полном объеме, ответчик от возврата суммы займа уклонился, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 980 000 рублей; проценты по договору займа в сумме 154752 рубля 73 копейки; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки в размере 680 749 рублей 27 копеек; пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в размере 264 879 рублей 27 копеек.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на позицию ответчика о том, что договор займа он не подписывал и денежных средств от истца не получал.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)») потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона о «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 Федерального закона №190-ФЗ установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу статьи 13 Федерального закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что 02 марта 2018 года ФИО2 вступил в члены КПК «Бастион» с целью получения займа, что подтверждается соответствующим заявлением ответчика (л.д.198).

Своей подписью ФИО2 подтвердил ознакомление с Уставом кредитного кооператива, с годовой бухгалтерской (финансовой) отчетность, Положением об органах управления КПК, Положением о членстве в КПК, Положением о порядке формирования и использования имущества, Положением о порядке предоставления займов членам КПК, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Положением о порядке распределения доходов КПК, и иными внутренними документами Кооператива

Распоряжением председателя КПК «Бастион» от 02 марта 2018 года приято решение об одобрении в выдаче займа ФИО4 в размере 980000 рублей (л.д.205).

02 марта 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №ДЗ90259378 на сумму 980 000 рублей (индивидуальные условия – л.д. 193-194).

Пунктом 2 договора установлен срок возврата суммы займа и начисленных процентов - 02 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 договора за пользование займом начисляются проценты из расчета 29% годовых.

В соответствии пунктом 12 договора в случае нарушения обязательств по погашению займа и уплаты процентов на дату платежа в соответствии с графиком платежей по договору, кредитор вправе начислять пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы долга и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в пункте 2 договора, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пени начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно графику платежей, погашение займа должно было производиться ФИО2 ежемесячно, первый платеж 02 апреля 2018 года, последний платеж – 02 марта 2019 года (л.д.12).

Погашение кредита должно было производиться путем внесения денежных средств в кассу, либо путем безналичных переводов, либо в личном кабинете на сайте кредитора с помощью банковской карты (пункт 8 Индивидуальных условий).

Факт исполнения кредитором обязательства по предоставлению займа ответчику подтвержден расходным –кассовым ордером №175 от 02 марта 2018 года (л.д.207).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчиком не исполнена, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 980 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов на сумму займа также подлежат удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данная норма устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 29% годовых, рассчитанных по состоянию на 02 марта 2019 года в размере 154 752 рубля 73 копейки.

Согласно статье 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

На дату заключения между сторонами договора займа - 02 марта 2018 года согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое для договоров потребительского займа, заключенным в 1 квартале 2018 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами составляло 23,696%, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 31,595%, то есть установленная договором ставка в 29% годовых не превышала установленные Банком России значения и была определена в договоре в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку обязанность по уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнена, суд взыскивает ответчика сумму начисленных процентов за вышеуказанный период в размере 154 752 рубля 73 копейки.

Требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, размер подлежащей уплате неустойки по договору займа определен соглашением сторон и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств на период с 03 апреля 2018 и до 02 марта 2019 года. В случае нарушения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный в пункте 2 договора (02 марта 2019 года), с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пени начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленных за период просрочки со 02 апреля 2018 года по 01 мая 2020 года составил 680 749 рублей 27 копеек (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств); за период просрочки с 27 апреля 2019 года по 01 мая 2020 года – 264 879 рублей 27 копеек (20% годовых от суммы просроченной задолженности). Общий размер пени, предъявленных к взысканию составил 945 628 рублей 54 копейки.

Суд находит представленный расчет несоответствующим условиям договора, заключенного сторонами. Исходя из буквального толкования пункта 12 договора пени в размере 0,1 % могут начисляться до истечения срока возврата займа, установленного в пункте 2 договора, то есть по 02 марта 2019 года включительно, после указанной даты начисляется пеня в размере 20% годовых на сумму займа и начисленных процентов.

Исходя из размера платежей, установленных графиком, размер пени за период со 02 апреля 2018 года по 02 марта 2019 года включительно составит 197450 рублей 40 копеек:

- за период просрочки со 02 апреля 2018 по 02 мая 2018 года составит 3279,93 рублей (105 804, 20 х 31 х 0,1%);

- за период просрочки со 03 мая 2018 по 02 июня 2018 года составит 6475,38 рублей (208 883,20 х 31 х 0,1%);

- за период просрочки со 03 июня 2018 по 02 июля 2018 года составит 9319,93 рублей (310664,48 х 30 х 0,1%);

- за период просрочки с 03 июля 2018 по 02 августа 2018 года составит 12705,36 рублей (409850,33 х 31 х 0,1%);

- за период просрочки с 03 августа 2018 по 02 сентября 2018 года составит 15735,87 рублей (507608,69 х 31 х 0,1%);

- за период просрочки с 03 сентября 2018 по 02 октября 2018 года составит 18100,67 (603355,59 х 30 х 0,1%);

- за период просрочки с 03 октября 2018 по 02 ноября 2018 года составит 21597,75 рублей (696701,71 х 31 х 0,1%);

- за период просрочки с 03 ноября 2018 по 02 декабря 2018 года составит 23652,77 рублей (788425,69 х 30 х 0,1%);

- за период просрочки с 03 декабря 2018 года по 02 января 2019 года составит 27214,23 рублей (877878,66 х 31 х 0,1%);

- за период просрочки с 03 января 2019 года по 02 февраля 2019 года составит 29932,97 рублей (965579,71 х 31 х 0,1%);

- за период просрочки с 03 февраля 2019 года по 02 марта 2019 года составит 29435,54 рублей (1051269,3 х 28 х 0,1%).

За период просрочки с 03 марта 2019 года по 01 мая 2020 года размер пени составит 264 672 рубля (20% годовых от суммы просроченной задолженности в размере 1134752,73).

Таким образом, в соответствии с условиями договора общий размер пени (неустойки) за период со 02 апреля 2018 года по 01 мая 2020 года составит 462122 рубля 40 копеек. Предъявление к взысканию пени в размере 945 628 рублей 54 копейки является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 69-70).

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 462122 рублей 40 копеек до 150 000 рублей, поскольку именно такой размер необходим для реализации права заимодавца на восстановление нарушенного права, при этом принимаются во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, период просрочки, за которую начислены пени, поскольку снижение размера неустойки будет способствовать противодействию неосновательному обогащению одной из сторон - истца за счет разорения другой - ответчика, соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, принципу соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания и отвечать ее компенсационной природе как меры ответственности. Предусмотренная неустойка не является для истца существенным источником дохода, а проценты, взыскиваемые заимодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму по договору займа, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Утверждение ответчика о том, что он не подписывал договор займа, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком оспорена подпись в договоре займа, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта №647/1-2-1.1 от 17 июня 2022 года, проведенному на основании подлинников представленных на исследование документов, подписи от имени ФИО2, расположенные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) №ДЗ90259378 от 02 марта 2018 года, в заявлении – анкете от 02 марта 2018 года, в расходном – кассовом ордере №175 от 02 марта 2018 года, в заявлении о принятии в члены (пайщики) КПК «Бастион) выполнены ФИО2

Оснований для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте экспертного заключения у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся материалов, выводы эксперта мотивированы и основаны на полном исследовании представленных подлинников документов и образцов подчерка ответчика. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что он не подписывал договора займа №ДЗ90259378 от 02 марта 2018 года и не получал денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 16184 рубля 38 копеек. Размер государственной пошлины исчислен судом из суммы иска в размере 1596875 рублей 13 копеек, обоснованно предъявленной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Бастион»:

- задолженность по договору потребительского займа №ДЗ90259378 от 02 марта 2018 года в сумме 980 000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование займом в размере 154752 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 73 копейки по состоянию на 02 марта 2019 года и неустойку в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 мая 2020 года;

- судебные расходы в сумме 16184 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Олейник

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Олейник

Дело № 2-36/2022

УИД 69RS0034-01-2021-001350-71