Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года

Дело № 2-2770/2025

УИД 50RS0049-01-2025-004839-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.

при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к УЗИК Администрации МО Чехов, Администрации муниципального округа Чехов Московской области о признании недействительным аукциона и договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, Управлению земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов Московской области, с требованиями о: признании недействительным аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № на право заключения договора аренды земельного участка, взыскании суммы авансового задатка для участия в аукциона в размере 1 743 173,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 46 134,39 руб. по день фактического исполнения обязательства; признании недействительным (ничтожным) заключенного с Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов Московской области договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации аренды спорного земельного участка; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 34 813 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 50 000 руб., расходов по оплате топографической съемки в размере 12 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Администрацией г.о. Чехов Московской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона в электронной форме с ограничением по составу участников – только для граждан, открытый по форме подачи предложений о цене на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Извещению о проведении аукциона в электронной форме были указаны следующие сведения о земельном участке: кадастровый №, площадью 1 232 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), адрес: <адрес>, сведения о наличии или отсутствии ограничений в оборотоспособности и ограничений в использовании земельного участка указаны в Сводной информации об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка. Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не расположен в охранной зоне трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов), в зоне минимальных расстояний до магистральных промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктовпроводов). Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости также не содержит сведений об ограничениях в использовании земельного участка. В соответствии с протоколом на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес задаток в размере годовой арендной платы за земельный участок в размере 1 741 173,28 руб. и 2 000 руб. При планировании строительства на земельном участке были выявлены существенный ограничения – участок расположен в охранных зонах газораспределительных сетей (проложен подземный трубопровод высокого давления), а также охранная зона линии электропередач напряжением 6 Кв. Охранная зона газопровода высокого давления занимает 212 кв.м. в пределах границ земельного участка. Минимальное расстояние до фундаментов зданий от подземного газопровода высокого давления составляет 7 метров. Площадь территории шириной 7 метров от оси газопровода в пределах границ земельного участка составляет 740 кв.м. Таким образом, доля площади земельного участка, занимаемая зоной разрешенной застройки с учетом всех ограничений составляет 11,5% площади земельного участка. Выводами представленного экспертного заключения подтверждается невозможность строительства в пределах арендованного земельного участка. Указанные ограничения нарушают права ФИО1 на целевое использование земельного участка, поскольку он не может использовать его в целях, предусмотренном его разрешенным использованием, а именно осуществить строительство жилого дома и, как следствие, участок не мог быть выставлен на торги Администрацией. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 1 741 173,28 руб., которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального округа Чехов Московской области.

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 явилась, представила письменные пояснения, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель Управления земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов Московской области по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Управление земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов Московской области при подготовке к аукциону на право заключения договора аренды земельного участка действовало добросовестно, разумно и осмотрительно, исполняя свои обязательства надлежащим образом и проявляя заботливость и предусмотрительность, соответствующие обстоятельствам исполнения договора, и является добросовестным арендодателем по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, представитель Администрации муниципального округа Чехов Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала позицию представителя Управления земельно-имущественного комплекса.

Третье лицо, представитель Комитета по конкурентной политике Московской области по доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования истца не поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала, что отсутствие сведений об охранной зоне газопровода на территории земельного участка на момент подготовки аукционной документации и проведения аукциона подтверждают отсутствие поставленных АО «Мособлгаз» на учет охранных зон.

Третье лицо, представитель филиала АО «Мособлгаз» «Юг», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Земельное законодательство предусматривает преимущественное приобретение прав в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе, сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о предмете аукциона, правах на него, ограничениях этих прав и обременениях недвижимого имущества являются основополагающими, влияющими на представление о предмете торгов, в частности таких его свойствах и качествах, которые в обороте рассматриваются как существенные, непосредственно влияют на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, выразившего волю на приобретение вещи с конкретными потребительскими свойства. Именно поэтому в отношении земельных участков, предназначенных для застройки, основополагающими сведениями являются также сведения об условиях и параметрах разрешенного строительства, технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Администрацией городского округа Чехов Московской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона в электронной форме с ограничением по составу участников – только для граждан, открытый по форме подачи предложений о цене на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Начальная цена предмета аукциона установлена в размере 1 741 173,28 руб., сумма задатка для участия в аукционе 100% от начальной цены предмета аукциона, срок аренды – 20 лет.

Согласно Извещению о проведении аукциона в электронной форме были указаны следующие сведения о земельном участке: кадастровый №, площадью 1 232 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), адрес: <адрес> сведения о наличии или отсутствии ограничений в оборотоспособности и ограничений в использовании земельного участка указаны в Сводной информации об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не расположен в охранной зоне трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов), в зоне минимальных расстояний до магистральных промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктовпроводов).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости с №, также не содержит сведений об ограничениях в использовании земельного участка.

В соответствии с протоколом на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением земельно-имущественного комплекса Администрации муниципального округа Чехов Московской области и ФИО1 заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатор имеет право возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, сооружения

Годовая арендная плата за земельный участок составила1 741 173,28 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ арендатор внес задаток в размере годовой арендной платы за земельный участок в размере 1 741 173,28 руб.

В соответствии с представленным истцом в обоснование своих требований заключением специалиста, которое ответчиками не оспорено, на земельном участке с № были выявлены существенный ограничения – участок расположен в охранных зонах газораспределительных сетей (проложен подземный трубопровод высокого давления), а также охранная зона линии электропередач напряжением 6 Кв. Охранная зона газопровода высокого давления занимает 212 кв.м. в пределах границ земельного участка. Минимальное расстояние до фундаментов зданий от подземного газопровода высокого давления составляет 7 метров. Площадь территории шириной 7 метров от оси газопровода в пределах границ земельного участка составляет 740 кв.м. Таким образом, доля площади земельного участка, занимаемая зоной разрешенной застройки, с учетом всех ограничений составляет 11,5% площади земельного участка. Выводами представленного экспертного заключения подтверждается невозможность строительства в пределах арендованного земельного участка.

Из полученных от АО «Мособлгаз» ответов на судебный запрос следует, что на земельном участке с кадастровым № расположен газопровод высокого давления Д-150мм 0,6 Мпа с кадастровым №, адрес местонахождения: <адрес>. Газопровод введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, принят на баланс АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень информации о предмете аукциона, приведенный в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, и в извещении должна быть приведена вся известная организатору торгов информация о предмете, существенно влияющая на возможность его использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, в данном случае - для ведения личного подсобного хозяйства. Иное будет свидетельствовать о введении участников аукциона в заблуждение относительно предмета сделки (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 1, части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности, сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, границах публичного сервитута, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны, территории или в связи с установлением публичного сервитута. Данные сведения являются сведениями об ограничении прав и обременении недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ к видам зон с особыми условиями использования территорий отнесены, в том числе, охранная зона трубопроводов (газопроводов), охранная зона объектов электроэнергетики, приаэродромная территория и санитарно-защитные зоны.

В настоящее время действует переходный период в части установления границ зон с особыми условиями использования территории, которые должны до 01.01.2028 внесены в ЕГРН (статья 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ), вместе с тем, отсутствие сведений в ЕГРН не указывает на отсутствие ограничений в использовании объектов недвижимого имущества, расположенных в охранных зонах.

До момента внесения сведений о зонах с особыми условиями использования территории в публичный реестр запрет осуществления какой-либо деятельности в охранной зоне обусловлен напрямую специальными действующими нормами и правилами, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Все данные нормы предусматривают ограничения в осуществлении строительства в соответствующей зоне - либо запрет, либо необходимость получения дополнительных согласований, либо осуществление дополнительных дорогостоящих мероприятий (в частности, по переносу (переустройству) сетей).

Ответчики должны были знать о существующих ограничениях в использовании участка, в том числе, в его застройке, поскольку должны были получить до проведения аукциона всю соответствующую информацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 1 741 173,28 руб., которая была получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Суд может отказать в признании торгов недействительными по основаниям заблуждения относительно предмета сделки, если лицо действовало без обычной осмотрительности с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемый по аналогии).

Однако в данном случае оснований полагать, что истцом нарушены требования разумности и осмотрительности при участии в торгах, нет. Информация об обременениях и ограничениях в использовании участка в извещении была не полная, в акте осмотра участка, произведенном ответчиком, не указаны какие-либо имеющиеся ограничения.

Данные обстоятельства указывают на неполное раскрытие информации о предмете торгов, ограничениях в его использовании и обременениях прав, что, безусловно, повлияло на ошибочное представление истца как участника торгов о характеристиках и качестве предмета сделки и повлияло на ценообразование на торгах.

Поскольку недействительность торгов в аспекте статей 449, 167 ГК РФ влечет возврат сторон в первоначальное положение и возврат всего полученного, в том числе задатка, внесенного для участия в торгах, истцу подлежит возврату сумма задатка, равная размеру годовой арендной платы и составляющая сумму 1 741 173,28 руб.

При этом оснований для взыскания процентов суд не усматривает, поскольку если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются (п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 30 000 руб., что подтверждаются счетом-договором от ДД.ММ.ГГГГ №, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд для обоснования своей позиции, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 30 000 руб.

В то же время оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате инженерно-геодезических работ в размере 12 000 руб. суд не усматривает, поскольку они не отвечают принципу относимости к рассматриваемому делу, необходимость проведения данных работ для обращения в суд не подтверждена.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., что подтверждается чеками об оплате, Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, сложность дела, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из стоимости, которая обычно взимается за аналогичные услуги суд пришел к выводу, что разумным возмещением расходов по оплате услуг представителя будет только сумма в размере 40 000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 34 813 руб., что подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер государственной пошлины уплачен истцом исходя из размера заявленной к взысканию суммы в размере 1981 307,67 руб., включающей в себя расходы, указанные истцом в качестве судебных.

Вместе с тем в цену иска не включаются судебные расходы и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде.

При размере исковых требований, подлежащих оценке и включению в цену иску, в 1 789 307,67 руб. государственная пошлина составляет 32 893 рубля.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований в размере 1 741 173,28 руб. размер удовлетворенных исковых требований, подлежащих оценке, составляет 97%.

Соответственно, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумму в размере 31 906,21 руб.

Таким образом, на основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича –удовлетворить частично.

Признать недействительным аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № на право заключение договора земельного участка.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с №, заключенный по результатам проведения торгов, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УЗИК Администрации МО Чехов (ИНН <***>) в пользу ФИО1 овича (<данные изъяты> арендные платежи в размере 1 741 173 рубля 28 копеек.

Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Взыскать с УЗИК Администрации МО Чехов (ИНН <***>) в пользу ФИО1 овича (<данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 50 953 рубля 10 копеек.

Взыскать с Администрации муниципального округа Чехов Московской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 овича (<данные изъяты>) в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 50 953 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.С. Жукова

КОПИЯ ВЕРНА