Дело № 2-1983/2022

УИД 26RS0010-01-2022-003571-39

Решение

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко В.П.

При секретаре Шошуковой М.Р.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2018 года она по расписке передала ответчице денежные средства в сумме 150 000 рублей. Расписка написана собственноручно ответчицей и является подлинной. Денежные средства были переданы ответчице в счет предстоящей оплаты за продаваемый ею жилой дом, расположенный по адресу: . Однако сделка между ней и ответчицей так и не состоялась, поскольку условия купли-продажи дома так и не были согласованы.

Какого-либо предварительного договора либо основного договора купли-продажи между ними не заключалось.

Поскольку сделка по купле-продаже дома между ними не состоялась, она просила ответчицу вернуть ей денежные средства.

Неоднократные просьбы о возврате денежных средств к успеху не привели, ответчица указывала на отсутствие денежных средств.

Данными действиями ответчицы по не возврату денежной суммы ей причинены нравственные страдания.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать денежные средства в сумме 150 000 рублей - неосновательное обогащение, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 31 362,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 4 200 рублей.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представленны письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о его времени и месте, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и восстановлении срока на подачу искового заявления о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила их удовлетворить. При рассмотрении дела пояснила, что в связи с тем, что сделка по купли- продажи между истцом и ответчиком не состоялась, ФИО1 на основании договора купли- продажи от 28.06.2019 года приобрела другое домовладение, расположенное по адресу: . Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, так как право требования денежных средств у ФИО1 возникло с момента приобретения другого домовладения. В Георгиевский городской суд ФИО1 обратилась с иском 06.07.2022 года. Срок пропуска исковой давности является незначительным. Кроме того ФИО1 неоднократно обращалась устно к ответчику о возврате денежной суммы в размере 150 000 рублей, у ФИО1 на иждивении находится ребенок инвалид, за которым она осуществляет уход, и тетя инвалид. Просит восстановить срок на обращение в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО4, то есть воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО4, не оспаривая факт написания расписки и передачи ответчику денежных средств в счет покупки домовладения, просила применить срок исковой давности, так как истец ФИО1 обратилась в суд за пределами 3-х летнего срока. Оснований к восстановлению срока на обращение в суд не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По смыслу пунктов 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 ( до заключения брака 24.11.2018 года ФИО6) О.А. передала ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей, а последняя приняла указанные денежные средства, о чем была выдана расписка 01.11.2018 года, в которой дословно указано, что ФИО1 передает деньги, как задаток за дом.

Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривается.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, денежные средства были переданы в связи с тем, что между сторонами велись переговоры относительно продажи объекта недвижимости, принадлежащего ФИО3, однако сделка купли-продажи не состоялась, стороны условия не согласовали. Вместе с тем, переданные денежные средства истцу не возвращены без законных на то оснований.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 намеревалась приобрести у ФИО3 домовладение по адресу: , но договор между сторонами так и не был заключен, жилое помещение было ответчиком продано другому лицу.

Разрешая спор, суд руководствуясь ст. ст. 380, 381, 420, 554, 555, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, приходит к выводу о том, что переданные ответчику денежные средства, считаются уплаченными в качестве аванса, в связи с чем подлежат возврату.

Указанный аванс в силу закона подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не заключена сделка.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд исходил из следующего.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела, объяснения сторон следует, истец должна была узнать о нарушенном праве 28.06.2019 года, о чем указано представителем истца при рассмотрении дела, при этом, в суд настоящее исковое заявление направлено почтой только 06.07.2022 г., то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 части первой Кодекса.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, по основаниям того, что требования о взыскании неосновательного обогащения на протяжении длительного времени ею не предъявлялись в связи с тем, что ответчик просила об отсрочке в возврате денежных средств в связи с жизненными ситуациями, обещала их возвратить при первой возможности, истец на иждивении имеет ребенка инвалида за которым требуется постоянный уход и с которым каждый год проходит лечение в больнице, срок исковой давности пропущен незначительно всего на 10 дней.

Оценивая заявление о восстановлении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока, который подлежит восстановлению.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата аванса, поскольку договор купли-продажи не был заключен сторонами, однако ФИО3 не возвратила ФИО1 полученную от нее сумму в размере 150 000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 08.07.2019 года по 05.07.2022 года в размере 31 362,11 руб., на основании ст. 395 ГК РФ, расчет которых стороной ответчика не оспорен.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, при рассмотрении дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика суду не были представлены, а кроме того, в связи с неполучением истцом от ответчика денежных средств в связи с не заключением договора купли- продажи, были нарушены имущественные права истца, что не является по правилами ст. 151 ГК РФ основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В виду изложенного исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению на подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить, восставив срок на право обращения в суд.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 362 рубля 11 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года)

Судья В.П. Шевченко