КОПИЯ Дело № 2-743/2025УИД 41RS0002-01-2025-000347-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Елизово Камчатского края
18 июля 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок площадью 1 050 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что в 2006 году на основании ее заявления и решения общего собрания членов СНТ «Солодок» ей в пользование предоставлен спорный земельный участок с внутренним номером 54, который на момент предоставления находился в заброшенном состоянии. В ходе уточнения границ земельного участка выяснилось, что решения общего собрания и внесения ежегодных платежей недостаточно для возникновения права на земельный участок, и ответчик ранее возникшее на основании постановления № 1254 от 08.09.1995 право собственности на него не прекратил. Принятые к розыску ответчика меры результата не принесли. Земельный участок используется ею с 2006 года открыто и добросовестно, по целевому назначению, свои права на него она никогда ни от кого не скрывала, владение осуществляла непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения несла бремя содержания имущества, уплачивала членские взносы и прочие платежи. С 2006 года претензий от бывшего собственника, а также от других лиц не предъявлялось, права никто не заявлял. С учетом изложенных обстоятельств просит признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 23.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО4; определением суда от 20.06.2025 ФИО1 в связи со смертью исключена из числа ответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Елизовского муниципального района.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, и о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в зал суда не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо – Управление Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Председатель правления третьего лица СНТ «Солодок» ФИО6 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке.
Администрация Елизовского муниципального района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в зал суда не направила, представитель просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2006 году ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении свободного участка в СНТ «Солодок» под посадку овощных культур, и на основании решения общего собрания членов товарищества ей был предоставлен земельный участок с внутренним номером 54, которому впоследствии был присвоен кадастровый номер №.
В установленном законом порядке право собственности на земельный участок истец не регистрировала, полагая, что решения общего собрания членов товарищества достаточно для возникновения прав на него.
В ходе уточнения границ земельного участка выяснилось, что право собственности на участок зарегистрировано за предыдущим правообладателем.
Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 27.02.2025 правообладателями спорного земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО1 и ФИО4 (л.д. 35-37).
Судом также установлено, что ФИО1 умерла 02.01.2005, к ее имуществу открыто наследственное дело № 1-266/2005, из которого следует, что наследником, принявшим имущество после ее смерти, является ФИО4
Поскольку иных принявших наследство после смерти ФИО1 наследников в ходе судебного разбирательства не установлено, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО4 как правообладатель земельного участка и наследник ФИО1
С момента предоставления в пользование земельного участка по настоящее время истец пользуется им как своим собственным, добросовестно, открыто, непрерывно.
Тот факт, что ФИО2 является членом СНТ «Солодок», с 2006 года владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается копией похозяйственной книги учета платежей СНТ «Солодок» (л.д. 17-19), а также справкой председателя СНТ «Солодок» ФИО6 от 20.01.2025 (л.д. 16).
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом им не предъявляли, истец использует данное имущество с 2006 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 1 050 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник части решения находится в материалах гражданского дела № 2-743/2025,
находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000347-11