Дело №а-2471/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО, УФССП России по <адрес>, Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилась в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением кк начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указала на то обстоятельство, что в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 31.01.2019 на основании исполнительного документа ФС 02225875, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

Согласно информации, полученной из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 12.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не совершила своевременных действий по возвращению оригинала исполнительного документа. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительных документов не исполнены. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Старший судебный пристав несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего федерального закона.

Соответственно несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа также вливает на сроки повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, влечет затягивание сроков взыскания причитающегося кредитору, увеличивает сроки исполнения исполнительного документа.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 в период с 16.06.2022 по 12.09.2022 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, а в случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке, направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, <адрес> городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес> городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 31.01.2019 о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств в размере 535 328,83 рублей.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, возбуждённое 31.01.2019, должником по нему является ФИО5, а не ФИО3 как указано в административном исковом заявлении.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> 15.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как усматривается из записи акта регистрации смерти N 170№ от 24.07.2018, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа взыскателю материалы административного дела не содержат.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия по возврату ООО «Профессиональное управление долгами» исполнительного документа, выданного Кировским районным судом <адрес>, поскольку права административного истца как взыскателя нарушены, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие по вышеуказанному исполнительному производству свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в отношении должника ФИО5, в связи с чем заявленные требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО, УФССП России по <адрес>, <адрес> городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО ФИО о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении ООО «Профессиональное управление долгами» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ФИО и в не возвращении ООО «Профессиональное управление долгами» исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по направлению ООО «Профессиональное управление долгами» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 и исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Обязать начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем ведения должного контроля по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных документов в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2022.

Судья: