УИД 71RS0019-01-2022-001307-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2022 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.10.2021 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, транспортному средству RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № застрахованному в АО «МАКС» по договору страхования транспортных средств № (КАСКО) от 14.07.2021, причинены механические повреждения. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 82 761,95 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 82 761,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб.

Представитель истца АО «МАКС», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе, в порядке заочного производства, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представил, ходатайств не заявил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом п.2 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, 04.10.2021 в 11 часов 17 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и Mercedes Benz 230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении от 04.10.2021, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который управляя транспортным средством марки Mercedes Benz 230, государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № при котором последнему были причинены механические повреждения. Тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № принадлежащему и находившегося под управлением ФИО6, причинены механические повреждения, что следует из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «МАКС» по полису № (КАСКО) от 14.07.2021 по рискам автокаско (ущерб и угон).

Из платежного поручения № от 19.01.2022 усматривается, что АО «МАКС» на основании договора страхования (полиса) перечислило ООО <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 82 761,95 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что АО «МАКС», выплатив страхователю страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.

Согласно калькуляции работ по акту об оказании услуг № от 30.12.2021, общая стоимость восстановительного ремонта автомашины RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № выполненного ООО <данные изъяты> составила 82 761,95 руб.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, возражений относительно указанной суммы, ходатайств о проведении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля сторонами не представлено и не заявлено, суд признает вышеуказанную калькуляцию работ допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 82 761,95 руб., находит заявленные АО «МАКС» требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 683 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 82 761,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 руб., а всего взыскать 85 444 (восемьдесят пять тысяч четыреста сорок четыре) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 г.

Судья А.В.Стукалов