РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре – Клименко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, просив, расторгнуть договор кредита № от 10.11.2019 г. с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от 10.11.2019 г. по состоянию на 15.08.2022 года в размере 45 973 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 43 283 рубля 53 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1574 рубля 59 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 483 рубля 31 копейка; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 591 рубль 97 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 40 рублей 09 копеек. Взыскать с ответчика сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 14,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.08.2022 г. по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство – марка, модель – LADA 219270 LADA KALINA; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2015 г., паспорт транспортного средства – № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 234 000 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 579 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2019 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» о предоставлении ответчику денежных средства на оплату автотранспортного средства марки LADA 219270 LADA KALINA; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2015 г., паспорт транспортного средства – № в размере 185 920 рублей на срок до 11.11.2022 г. включительно.

ООО «Экспобанк» реорганизован в форме преобразования в АО «Экспобанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.12.2019 г., установлена в размере 26,9 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.12.2019 г. по настоящее время, установлена в размере 14,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке, однако ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом.

Истцом 29.06.2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.

По состоянию на 15.08.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 45 973 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 43 283 рубля 53 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1574 рубля 59 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 483 рубля 31 копейка; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 591 рубль 97 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 40 рублей 09 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, а также сумма задолженности ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора № от 10.11.2019 г. и взыскании задолженности в размере 45 973 рубля 49 копеек.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-№ от 10.11.2019 г., взыскать задолженность в размере 45 973 рубля 49 копеек.

Также взысканию подлежат проценты за пользование суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на суму фактического остатка просроченного основного долга с 16.08.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора, ФИО1 передал в залог банку приобретаемый им за счет кредитных денежных средств автомобиль марки LADA 219270 LADA KALINA; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2015 г., паспорт транспортного средства – №

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что автомобиль марки LADA 219270 LADA KALINA; идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления – 2015 г., паспорт транспортного средства – № является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 – 350 ГК РФ на указанный автомобиль должно быть обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных выше положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 7579 рублей 20 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Экспобанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 45 973 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 43 283 рубля 53 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 1574 рубля 59 копеек; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 483 рубля 31 копейка; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 591 рубль 97 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 40 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 16.08.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – марка LADA 219270 LADA KALINA, идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова №, год изготовления – 2015 г., паспорт транспортного средства – № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в размере 7 579 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 13.12.2022 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак