Решение по делу № 2-285/2023 от 12.01.2023 | Минераловодский городской суд (Ставропольский край)

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 января 2023 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указало, что .............. Банк заключил с Должником Кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от .............. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного ФИО2 Банка от .............. (решение .............. от ..............) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от .............. сер. 77 ..............). .............. в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в /став ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол .............. от ..............) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО3 организации (ОГРН) и ФИО3 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На .............. размер задолженности на период с .............. по .............. составляет 336 229,36 рублей, из них 24 752,63 рубля задолженность по процентам, 308 040,44 рублей задолженность по основному долгу, 3 436,29 рублей задолженность по неустойкам, 0,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от .............. .............. в сумме 336 229,36 рублей, в том числе: 24 752,63 рубля - задолженность по процентам; 308 040,44 рублей - задолженность по основному долгу; 3 436,29 рублей - задолженность по неустойкам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562,00 рубля.

Истец АО «Почта Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца АО «Почта Банк».

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ФИО4 категорически не согласна с исковыми требованиями истца о взыскании неустойки по кредитному договору, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ФИО4 добросовестно, в течение длительного времени исполняла свои обязательства по договору, пока её финансовое положение неожиданно для неё не ухудшилось до такой степени, что даже минимальный платеж стал ей не по силам. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 3 436,29 рублей. Полагает, что присужденный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .............. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

При сумме основного долга в размере 308 040,44 рублей, сумма неустойки в размере 3436,29 рублей явно несоразмерна. Критериями установления несоразмерности в данном случае является значительное превышение суммы начисленной сверх суммы основного долга задолженности относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Сумма присужденной неустойки явно завышена.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако невозвращенный кредит и сумма просроченного обязательства понятия неравнозначные, поскольку обязательства по выплатам были регламентированы не только кредитным договором, но и графиками платежей.

Сопоставление сумм просроченных обязательств с суммой начисленных неустоек, по моему мнению, свидетельствует об ее явной несоразмерности.

Предусмотренные договором размер неустойки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки являются крайне высокими, так как превышают в несколько раз ключевую ставку ЦБ, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, что также свидетельствует о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Полагает, что сумма неустойки за возникновение просроченной задолженности в размере 3436,29 рублей подлежит снижению до 500,00 рублей. Данная сумма отвечает принципу соразмерности штрафа последствиям нарушения кредитного обязательства.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............. в части неустойки в сумме 3436,29 рублей, уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ, сумму неустойки с 3436,29 рублей до 500,00 рублей.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420, 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» и ФИО4 .............. заключили кредитный договор .............., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 369751 руб., срок возврата кредита – .............., полная стоимость кредита составляет 13,900% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

.............. в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол .............. от ..............) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица.

Государственный регистрационный ФИО3 организации (ОГРН) и ФИО3 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ФИО4 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1.8 Общих Условий договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в Графике платежей.

Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей. Также каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Кроме того, условиями предоставления кредита установлено, что при наличии просроченной задолженности ответчик уплачивает неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в соответствии с п. 6.6 Условий в адрес ответчика было направлено заключительное требование от .............. о полном погашении задолженности в срок не позднее ............... В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком согласно расчету по состоянию на .............. за период с .............. по .............. составила 336229 руб. 36 коп., в том числе: 24752 руб. 63 коп. - задолженность по процентам; 308040 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу; 3436 руб. 29 коп. – задолженность по неустойкам.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд ответчиком не оспорена, суд проверил правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Наличие задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору также не оспаривается.

Своего контррасчета ответчик не представил.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО4 задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждены письменными доказательствами.

То обстоятельство, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств нарушения прав заемщика, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке, не оспорены.

Судом установлено, что обязанности, взятые на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

АО «Почта Банк» выполнило перед ФИО4 взятые на себя обязательства по выдаче ей кредита, ФИО4 воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита и выпиской операций по счету, однако она уклоняется от исполнения условий договора, за заемщиком числится просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. С учетом изложенного, возврат ответчиком истцу денежных средств должен быть подтвержден соответствующим платежным документом (ордером, квитанцией, платежным поручением и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации .............. отмечено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 просили снизить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая соотношение суммы основного долга, периода просрочки исполнения кредитных обязательств, добросовестности действий кредитора по своевременному принятию мер к обращению в суд, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, приходит к выводу о соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки не усматривает.

Факт существенного нарушения ответчиком условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств подтвержден в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, и суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, с начисленными процентами за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд установил, что обязанностей, взятых на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика всей суммы задолженности с начисленными процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (.............. года рождения, уроженки Орджоникидзеабад Таджикской ССР, паспорт <...> выдан .............. УВД .............., код подразделения 262-020) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору .............. .............. в сумме 336229,36 рублей, в том числе: 24752,63 рубля - задолженность по процентам; 308040,44 рублей - задолженность по основному долгу; 3436,29 рублей - задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6562,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская