Дело №

УИД 55RS0026-01-2022-002839-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Ф.И.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Ф.И.О. 2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ф.И.О. 2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленного требования истец указал, что 06.06.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ---------, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 156 000 рублей под 19,9 процентов годовых сроком на шестьдесят месяцев. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 17.08.2022 общая задолженность по кредитному договору составила 162760 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 117780 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 44980 рублей 32 копейки. В адрес заемщика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту. До настоящего времени денежные средства банку не возращены. Истец просил взыскать с Ф.И.О. 2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общем размере 162760 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4455 рублей 21 копейку, расторгнуть кредитный договор № -------- от 06.06.2018.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О. 2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

По смыслу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судебных разбирательством, что 06.06.2018 был заключен кредитный договор № ------- (Индивидуальные условия кредитования) между ПАО «Сбербанк» (Кредитор) и Ф.И.О. 2 (Заемщик). Кредитор обязался предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 156 000 рублей под 19,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок шестьдесят месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Неотъемлемой частью кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от 06.06.2018 являются Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», График платежей, с которыми Ф.И.О. 2 выразила свое согласие, поставив подпись в каждом из указанных документов.

Согласно п. п. 6, 8 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) от 06.06.2018, п. п. 3.1, 3.2, 3.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан был производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

В процессе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик не исполнила, а платежи по кредиту банку поступали один раз.

14.07.2022 банком в адреса последнего известного места жительства заемщика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 15.08.2022, которое не было исполнено.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчету иска по договору общая задолженность Ф.И.О. 2 без учета неустойки, по состоянию 17.08.2022 общая задолженность по кредитному договору составила 162760 рублей 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 117780 рублей 18 копеек, просроченные проценты – 44980 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет исковых требований, кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования), График платежей, Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Расчет, представленный истцом, в части определения суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом суд считает правильным.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представлены.

Поскольку ответчик допустил просрочку при возврате кредита, исковые требования истца к Ф.И.О. 2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов, являются обоснованными.

Как указано выше, 14.07.2022 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 15.08.2022, которое не было исполнено.

Кроме того, 29.03.2021 мировым судьей судебного участка № -- в ------ судебном районе --------- области был вынесен судебный приказ о взыскании со Ф.И.О. 2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № ---------- от 06.06.2018, который впоследствии был отменен на основании заявления последней.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, к которым относится соглашение сторон, либо решение суда, вынесенное по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, других правовых актов, договора не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушаются условия договора, соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто, несмотря на то, что с требованием о расторжении договора истец обращался в досудебном порядке. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и с предложением расторгнуть договор. Задолженность ответчиком погашена не была, ответа на предложение о расторжении договора не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются существенные нарушения договора со стороны ответчика, а исковое требование о расторжении договора ПАО «Сбербанк России» заявлено в суд по прошествии срока, указанного в предложении, ответ на предложение получен не был, исходя из правил, предусмотренных статьей 452 ГК РФ, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражений, либо доказательств обратного в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4455 рублей 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ----------, заключенный 06.06.2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Ф.И.О. 2.

Взыскать с Ф.И.О. 2, --------------- года рождения, уроженки города -------- ------ ССР (паспорт гражданина РФ серии ----- номер --------, выдан 06.07.2015 Отделом № - УФМС России по Омской области в ------- АО города Омска) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ---------- от 06.06.2018 в размере 162 760 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4455 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.12.2022.

Судья Н.А. Ерофеева