Решение по делу № 02-4698/2025 от 04.09.2025 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

64RS0046-01-2025-001377-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/2025 по иску адрес к ФИО1 Рустамназару Гоипназар угли о взыскании страхового возмещения,

установил:

адрес обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Р251СА193», принадлежащему ООО "ЛК АЛ" были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Р.Г.У., управляющим транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Р486ХУ40».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 Р.Г.У. была застрахована в ООО «СК «Согласие» (Полис ТТТ7040287142).

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р251СА193» застрахован по риску «КАСКО» в адрес, по полису страхования средств наземного транспорта № Z6917/046/0002550/2.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, адрес выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере сумма

На основании норм закона адрес в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) ООО «СК «Согласие» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме сумма

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01.12.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. Р251СА193», принадлежащему ООО "ЛК АЛ" были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 Р.Г.У. была застрахована в ООО «СК «Согласие» (Полис ТТТ7040287142).

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вследствие чего в настоящее время в силу положений ст.965 ГК РФ, истец имеет право возмещения убытков в порядке суброгации.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика, в порядке суброгации подлежит взысканию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Рустамназара Гоипназар угли в пользу адрес в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.

Судья фио