В окончательном виде изготовлено 08.07.2022 года

УИД 78RS0008-01-2021-009457-86

Дело № 2-4827/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> общественная организация Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов за период с 2013г. по 2020г. в размере 132000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что является структурным подразделением общественной организации Всероссийского общества автомобилистов, в состав которого входит первичная организация «Орбита», расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>. ФИО4 являвшийся членом ВОА, владел гаражом №, расположенном на указанном участке. Ответчик ФИО1 является наследником после смерти ФИО4, умершего 27.07.2011г. (наследственное дело 9/2012). За период с 2013 по 2020г. образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 132000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.90), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика и истца по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж №, расположенном на территории Всероссийского общества автомобилистов, в состав которого входит первичная организация «Орбита», на земельном участке по адресу: <адрес> после смерти члена ВОА ФИО4 умершего 27.07.2011г. (наследственное дело 9/2012). Ранее ФИО4 являлся членом ВОА.

Из текста определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020г., вступившего в законную силу 14.07.2020г., ФИО1 подтвердил факт принятия наследства в виде гаража №, находящегося на территории ВОА в порядке наследования.

Согласно устава и положения ВОА, его члены несут ежегодные расходы на оплату членских взносов. Из расчета истца следует, что взносы за период 2013г.-2021г. в размере по 16500 руб. ежегодно, в общем размере 132000 руб., ответчиком оплачены не были.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу приведенных выше положений гражданского законодательства ответчик с 2014 года считается собственником наследственного имущества умершего ФИО4 -собственника спорного гаража и члена ВОА, и, следовательно, носителем имущественных прав и обязанностей в отношении данного имущества, в частности, обязанности по оплате членских взносов, в том числе образовавшихся до смерти ФИО4, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом не имеет правового значения факт неиспользования указанного гаража новым владельцем, поскольку согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества лежит на собственнике. При наличии допустимых и достоверных доказательств использования гаража вопреки воле собственника, последний не лишен права на взыскание убытков при предоставлении соответствующих доказательств.

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, произведенного на основании постановления отчетной конференции ПО «ОРБИТА» от 07.12.2019г, задолженность по эксплуатационным и членским взносам за период 2013г. по 2021г. составила 132000 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком доказательств внесения в указанный период оплат не представлено.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По её письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ООО «ВОА Консалт» заключен договор оказания юридических услуг от 16.01.2019г., предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию задолженности с должников. Сумма расходов истца по оплате указанных юридических услуг составила 10000 руб. за каждого должника, что подтверждается представленным платежным поручением № от 06.10.2032г.(л.д.27-31).

С учетом фактического объема оказанных услуг, составления и направление претензии, искового заявления, направление письменных доказательств, подготовки письменной позиции, фактических обстоятельств дела и его сложности, объема оказанных услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов не является завышенным и соотносим с объемом, выполненной его представителем работы. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1244 рубля (платежное поручение на л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>ной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов задолженность по оплате годовых взносов за период с 2013 года по 2021 год в размере 132000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Маковеева Т.В.