Дело № 2-4127/2022
УИД 03RS0017-01-2022-005642-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стерлитамак 28 июля 2022 года
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,
при секретаре Исанбаевой Э.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 64 176 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере 64 176 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО1 в полном объеме. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 77 043 рубля 65 копеек. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 65 277 рублей 83 копейки, из них: 27 366 рублей 55 копеек – просроченная ссуда, 22 433 рубля 01 копейка - проценты по просроченной ссуде, 1 888 рублей 22 копейки - неустойка по ссудному договору, 13 590 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 65 277 рублей 83 копейки и сумму расходов по государственной пошлине в размере 2 158 рублей 33 копейки.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя на судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что кредит брала ее мать, не оспаривала, что наследство в виде доли в квартире она получила, но просила применить срок исковой давности, поскольку кредит должен был быть погашен ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что в определенный промежуток времени с ее пенсии производились удержания в счет погашения задолженности по этому договору.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «АльфаСтрахование» своего представителя на судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получила кредит в сумме 64 176 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых.
Обязательства по предоставлению денежных средств в размере 64 176 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.
В соответствии с п.1 п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п.2 п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п.11 индивидуальных условий Договора потребительского кредита и п. 4.1.9 Общих условий Договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 32,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданным отделом ЗАГС Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год, открытого к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследниками умершей являются ее дочери ФИО1 и ФИО3
ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО2
ФИО1 по истечении шестимесячного срока со дня смерти наследодателя выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из № доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (кадастровая стоимость 799 894 рубля 74 копейки), денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю на праве собственности, недополученных ежемесячных страховых выплат по возмещению вреда в ГУ-региональном отделении Фонда социального страхования РФ по РБ в связи с за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 723 рубля 73 копейки.
Из ответа РЭО ОГИБДД Управления МВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по данным компьютерной базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 65 277 рублей 83 копейки, из них: 27 366 рублей 55 копеек – просроченная ссуда, 22 433 рубля 01 копейка - проценты по просроченной ссуде, 1 888 рублей 22 копейки - неустойка по ссудному договору, 13 590 рублей 05 копеек – неустойка на просроченную ссуду.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору кредитования, учитывая, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ФИО1 больше суммы задолженности по договору кредитования, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по договору кредитования в размере 51 687 рублей 78 копеек, из них: 27 366 рублей 55 копеек – просроченная ссуда, 22 433 рубля 01 копейка - проценты по просроченной ссуде, 1 888 рублей 22 копейки - неустойка по ссудному договору.
Истец также просил взыскать с ответчика сумму неустойки на просроченную ссуду в размере 13 590 рублей 05 копеек.
Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Ответчик является экономически слабой стороной договора потребительского займа, что обуславливает его согласие на установленные договором потребительского займа высокие проценты за нарушение обязательств, поэтому суд считает заявленную истцом сумму пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму неустойки на просроченную ссуду уменьшить до 5 000 рублей.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 687 рублей 78 копеек (27 366 рублей 55 копеек +22 433 рубля 01 копейка + 1 888 рублей 22 копейки +5 000 рублей).
Доводы ответчика о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности. Согласно разъяснениям, данным в п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, что также нашло свое отражение в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Как следует из материалов дела № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 14 005 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 произведена замена стороны исполнительного производства на ФИО1
Из выписки по счету следует, что в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору с доходов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания денежных средств, что также не оспаривалось ответчиком
Определением мирового судьи судебного участка № по РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 33 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 687 рублей 78 копеек, из них: 27 366 рублей 55 копеек – просроченная ссуда, 22 433 рубля 01 копейка - проценты по просроченной ссуде, 1 888 рублей 22 копейки - неустойка по ссудному договору, 5 000 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 03 августа 2022 года.
Судья А.Х. Гаязова