Решение по делу № 2А-3118/2025 от 19.12.2025 - о признании постановления незаконным и его отмене, о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия.

дело №2а-3118/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-005641-46

Стр.№3.028

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "04" декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 16 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и его отмене, о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и его отмене, о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что в производстве судебного пристав-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 02 июля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №, выданного 14 мая 2018 года по делу № в отношении должника ФИО7, на предмет исполнения: обязать ФИО7 демонтировать незаконно возведённую перегородку в коридоре общего пользования между квартирами № и № в <адрес> и встроенную в данной перегородке входную дверь, установленную собственником квартиры № ФИО7 После приобретения им квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежащей на праве собственности ФИО7, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 инициировала процедуру процессуального правопреемства. Так, определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 27 августа 2024 года по заявлению судебного пристава исполнителя Анапского ГОСПЛО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 была произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП с ФИО7 на него (ФИО1) Вместе с тем, апелляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года по делу № указанное определение мирового судьи от 27 августа 2024 года было отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности замены стороны должника, установив, что административный истец ФИО1, приобретая квартиру, не мог стать правообладателем незаконно возведенной предыдущим собственником перегородки, которая возведена в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома и не является частью приобретенной квартиры. В связи с чем в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по заочному решению мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 22 марта 2018 года по делу по иску ФИО8 к ФИО9 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного жилого дома, было отказано. Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что он не является стороной исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года, соответственно, не несет обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. При этом судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не было предпринято никаких мер по прекращению исполнительных действий в отношении него, как должника, а также действий, направленных на исключение его из списка сторон исполнительного производства. Более того, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 25 ноября 2024 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества - квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. При этом до настоящего времени указанный запрет не снят. В связи с чем 05 августа 2025 года он обратился с жалобой в порядке подчиненности на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 к вышестоящему должностному лицу. Однако постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от 19 августа 2025 года в удовлетворении поданной им жалобы было отказано.

Административный истец ФИО1 в обоснование административного иска указывает, что оспариваемое постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 "Об исполнительном производстве" вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех органов государственной власти, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению. При этом судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года, которым определение мирового судьи о замене стороны в порядке правопреемства было отменено, не было принято во внимание. Также указанное постановление суда апелляционной инстанции не было принято во внимание врио начальника отдела Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при вынесении им обжалуемого постановления, что свидетельствует о формальном, неполном и необъективном рассмотрении жалобы. Более того, оспариваемое постановление содержит заведомо несоответствующие фактическим обстоятельствам выводы, поскольку в мотивировочной части указывается на правомерность действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению запрета на регистрационные действия, при этом он (ФИО1) ошибочно указан в данном постановлении в качестве должника, что не соответствует действительности, поскольку таковым он не является. С момента вступления в законную силу апелляционного определения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4. отпали какие-либо правовые основания для совершения в отношении него исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст.52 Федерального закона №229-Ф3 от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании, в том числе судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. В соответствии с п.4 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В данном случае имеются основания для прекращения исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 мер к этому не предпринимается, тем самым последней допускается бездействие. Кроме того, административный истец ФИО1 указывает, что законодателем четко определён перечень оснований для наложения ареста на имущество лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству. Однако, в данном случае оснований для наложения ареста не имеется. Таким образом, применение и сохранение каких-либо мер принудительного исполнения в отношении него либо его имущества, включая запрет на совершение регистрационных действий, является неправомерным. В связи с чем административный истец ФИО1 просит признать незаконными и отменить: постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 №, вынесенное 05 августа 2025 года по результатам рассмотрения поданной им жалобы от 04 августа 2025 года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии с 24 марта 2025 года мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года в отношении него - ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года, обратить решение суда в части обязанности по снятию запрета на совершение регистрационных действий к немедленному исполнению.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2025 года, принятым в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2025 года, принятым в протокольной форме, в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю П.Е.С.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по изложенным доводам и основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте проведения судебного разбирательства административного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи разносной корреспонденции по адресу места нахождения территориального отдела службы судебных приставов, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указала, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не признает, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 02 июля 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от 14 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа по делу №, в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО8, на предмет исполнения: обязать ФИО7 за свой счет демонтировать незаконно возведенную ею перегородку в коридоре общего пользования между квартирами № и № в <адрес> и встроенную в данной перегородке входную дверь. 02 июля 2018 года ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое было направлено должнику ФИО7 почтовой корреспонденцией 02 июля 2018 года (РПО №), которое 17 августа 2018 года было возвращено отправителю в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом. 16 июля 2024 года на приеме у судебного пристава-исполнителя было установлено, что должник ФИО7 в 2019 году продала жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно полученных сведений было установлено, что с 03 апреля 2019 года и по настоящее время указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1, вследствие чего 21 августа 2024 года ею мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края было подано заявление о процессуальном правопреемстве в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 "Об исполнительном производстве". Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 27 августа 2024 года по делу № заявление о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена замена должника с ФИО10 на ФИО1 Впоследствии апелляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года определение мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 27 августа 2024 года отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано. 08 августа 2025 года ею была подана кассационная жалоба на апелляционное определение Анапского городского суда от 24 марта 2025 года по делу №.

Также административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП 25 ноября 2024 года ею было вынесено постановление № о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО7 При вынесении указанного постановления она руководствовалась положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-Ф3 "О судебных приставах", Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем её действия соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не нарушают прав и законных интересов должника и взыскателя. Кроме того, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Доказательств того, что возведенная предыдущим собственником перегородка с встроенной дверью, которая возведена в коридоре общего пользования многоквартирного жилого дома и не является частью, приобретенной в собственность ФИО1 по договору купли-продажи у ФИО7, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, демонтирована, не предоставлено. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет АО "Коммунальщик". Согласно акта совершения исполнительных действий от 28 мая 2025 года ею совместно с инженером по эксплуатации АО "Коммунальщик" ФИО11 осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что между квартирами № и № в коридоре общего пользования встроена перегородка с входной дверью. Кроме того, указанная встроенная перегородка с входной дверью является входной дверью (частью) квартиры №. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований отказать.

Административные ответчики: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю П.Е.С., представители административных ответчиков: Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте проведения судебного разбирательства административного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции и разносной корреспонденции по адресам места нахождения территориального отдела службы судебных приставов, территориального органа ФССП России и места жительства заинтересованных лиц, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором и копией страницы журнала разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела в адрес суда не представили, в связи с чем, учитывая, что явка указанных лиц не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административных ответчиков и заинтересованного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей указанных административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, заинтересованное лицо ФИО8 указала, что заявленные ФИО1 административные исковые требования не поддерживает, сославшись на то, что между квартирами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, в коридоре общего пользования встроена перегородка с входной дверью, которая является входной дверью (частью) квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, которым используется указанная часть коридора, являющегося местом общего пользования, в указанном помещении установлен личный шкаф, в котором последний хранит свои вещи, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 28 мая 2025 года. Таким образом, приобретая квартиру №, расположенную по указанному адресу, ФИО1 фактически перешла в пользование и часть коридора, с установленной прежним собственником перегородкой. В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных требований не имеется.

Обсудив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика и заинтересованного лица, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ВС № по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО7 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО8, на предмет исполнения: обязать ФИО7 за свой счет демонтировать незаконно возведенную ею перегородку в коридоре общего пользования между квартирами № и № в доме <адрес> и встроенную в данной перегородке входную дверь.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 от 02 июля 2018 года на основании исполнительного листа ВС №, выданного 14 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО7, пользу взыскателя: ФИО8, на предмет исполнения: обязать ФИО7 за свой счет демонтировать незаконно возведенную ею перегородку в коридоре общего пользования между квартирами № и № в доме <адрес> и встроенную в данной перегородке входную дверь.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 14 мая 2018 года, требования исполнительного документа должником ФИО7 не исполнены.

На основании возмездной сделки правообладателем жилого помещения – квартиры № кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с 03 апреля 2019 года является ФИО1, что следует из выписки и Единого государственного реестра прав недвижимости от 19 августа 2024 года.

25 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о наложении запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

21 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 мировому судье судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края подано заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2018 года в соответствии со ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-Ф3 "Об исполнительном производстве", в котором просил произвести замену должника ФИО7 в порядке правопреемства по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2018 года на ее правопреемника – ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 27 августа 2024 года по делу № заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, установлено правопреемство по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО13 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного дома, произведена замена должника ФИО7 на ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 21 октября 2024 года произведена замена должника по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2018 года с ФИО7 на ФИО1

19 декабря 2024 года представителем ФИО1 – ФИО2 подготовлена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 27 августа 2024 года.

24 декабря 2024 года представителем ФИО1 – ФИО2 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2018 года до рассмотрения Анапским городским судом Краснодарского края по существу частной жалобы ФИО1 от 19 декабря 2024 года на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 27 августа 2024 года.

24 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения заявления представителя ФИО1 – ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

24 декабря 2024 года представителем ФИО1 – ФИО2 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в которой податель жалобы просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в незаконном взыскании денежных средств в размере 10 000 рублей.

25 декабря 2024 года начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 вынесено постановление, которым признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отказано.

27 декабря 2024 года представителем ФИО1 – ФИО2 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в которой податель жалобы просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 24 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и обязать указанного судебного пристава-исполнителя принять новое решение по указанному ходатайству.

22 января 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 вынесено постановление, которым признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отказано.

18 февраля 2025 года в Анапский городской суд поступило гражданское дело № с частной жалобой ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 27 августа 2024 года.

Апелляционным определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года по делу № частная жалоба ФИО1 удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 27 августа 2024 года о замене должника правопреемником отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительно листа по заочному решению мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 22 марта 2018 года по делу по иску ФИО8 к ФИО7 об устранении нарушений права общей долевой собственности на имущество многоквартирного жилого дома, отказано.

16 мая 2025 года представителем ФИО1 – ФИО2 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство, в котором заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 21 октября 2024 года, исключить ФИО1 из сторон исполнительного производства №-ИП и возвратить ФИО1 взысканный исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения обращения подготовлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий №, из которого следует, что заявитель не является стороной исполнительного производства.

29 мая 2025 года ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление (ходатайство), в котором заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о замене стороны исполнительного производства (правопреемстве) от 21 октября 2024 года и исключить ФИО1 из сторон исполнительного производства №-ИП и возвратить взысканный исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

06 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО1 вынесено постановление, которым заявление (ходатайство) ФИО1 удовлетворено.

29 мая 2025 года представителем ФИО1 – ФИО2 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в которой податель жалобы просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 об отказе в подтверждении полномочий и обязать указанного судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление об отмене постановления о правопреемстве в исполнительном производстве от 16 мая 2025 года.

18 июня 2025 года начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 по результатам рассмотрения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 вынесено постановление, которым признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отказано.

При этом, как усматривается из установочной части указанного постановления, 28 мая 2025 года принято решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от 21 октября 2024 года, однако копия указанного решения в материалах исполнительного производства, представленных в адрес суда, отсутствует.

18 июля 2025 года ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление (ходатайство), в котором заявитель просил снять арест, наложенный на квартиру № с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

29 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

04 августа 2025 года ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в котором податель жалобы просил снять арест с квартиры № с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП.

05 августа 2025 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление №, которым признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отказано.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств 20 октября 2025 года исполнительное производство №-ИП от 14 мая 2018 года передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так, согласно административного искового заявления ФИО1, в том числе просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в непринятии с 24 марта 2025 года мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года в отношении ФИО1, и обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в следующих случаях:

смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование, о передаче ее взыскателю;

в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как было указано выше, исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края по делу №, в отношении должника ФИО7, смена собственника жилого помещения сама по себе не влечет прекращения обязанностей, возложенных на собственника решением суда, поскольку, зная о наличии такого решения, должник предпринял меры к продаже своего помещения другому лицу, и указанное обстоятельство не может быть расценено, как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, при этом надлежащий должник в исполнительном производстве подлежит определению судом при рассмотрении вопроса о замене должника, до замены должника судебное постановление исполняется судебным приставом-исполнителем в отношении ранее установленного судом должника, при таких обстоятельствах оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившегося в непринятии с 24 марта 2025 года мер по прекращению исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года в отношении ФИО1, и возложении на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года суд не усматривает.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца ФИО1 в части бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по определению надлежащего должника в исполнительном производстве.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Вышеприведенное апелляционное определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года по делу №, вступившие в законную силу, является обязательными для рассмотрения настоящего административного дела, и подтверждает тот факт, что по состоянию на 24 марта 2025 года у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не имелось законных оснований для придания ФИО1 статуса должника по исполнительному производству №-ИП от 02 июля 2018 года.

Так, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было достоверно известно о подаче ФИО1 частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № г. Анапа Краснодарского края от 27 августа 2024 года о замене стороны в исполнительном производстве и о вынесении апелляционного определения Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2025 года по делу №, вопрос о приостановлении исполнительного производства в судебном порядке не решался, равно как и не разрешался вопрос об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2024 года о замена должника по исполнительному производству №-ИП от 04 мая 2018 года, и доказательств обратного суду не представлено, а материалы исполнительного производства в объеме, представленном в адрес суда, таких доказательств не содержат.

Таким образом, административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение вопроса по определению в исполнительном производстве, и указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует о допущенном административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 незаконном бездействии в рамках исполнительного производства, выразившемся в не определении надлежащего должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 мая 2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в указанной части.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, суд разрешает административное дело, исходя из заявленных им требований, сформулированных в просительной части административного иска способом, исключающим неоднозначное толкование.

Разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования в части возложения на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обязанности вынести постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 02 июля 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Так, считая незаконным наложение запретов в отношении принадлежащей ему квартиру в рамках исполнительного производства, по которому административный истец не является должником, ФИО1 в качестве способа восстановления нарушенного права просит суд обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынести постановление о снятии запретов, вместе с тем, в просительной части административного искового заявления постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 25 ноября 2024 года о наложении запретов в отношении квартиры административным истцом не оспаривается, при таких обстоятельствах, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд, принимая решение по заявленным административным истцом требованиям (ч.1 ст.178 КАС РФ), не вправе давать оценку правомерности вынесения указанного постановления, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО15 обязанности совершить определенные действия.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца ФИО1 в части признания незаконным постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 №, вынесенного 05 августа 2025 года по результатам рассмотрения поданной ФИО1 жалобы от 04 августа 2025 года.

Так, в силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Как было указано выше, 04 августа 2025 года ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в которой податель жалобы просил снять арест с квартиры № с кадастровым номером №, площадью 62,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП, и 05 августа 2025 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вынесено постановление №, которым признаны правомерными постановление и действие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 отказано.

Вместе с тем, в нарушение п.п.3,4 ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве указанное постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава не содержит краткого изложения жалобы по существу и обоснования принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы, из его содержания не следует, что врио начальника отдела – старшего судебного пристава действительно проверялись доводы, изложенные ФИО1 в поданной жалобе, оспариваемое постановление не содержит мотивов, а также правового обоснования по доводам, изложенным ФИО1 в поданной жалобе, по которым врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Таким образом, поскольку оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава не содержит обоснований принятого решения по вопросам, поставленным в жалобе, которые не были разрешены по существу, что является нарушением требований п.4 ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве, постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, вынесенное 05 августа 2025 года по результатам рассмотрения поданной ФИО1 жалобы от 04 августа 2025 года, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку доводы жалобы по существу рассмотрены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в части признания незаконным названного постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3.

Во исполнение требований ст.3, п.1 ч.2, ч.9 ст.227 КАС РФ с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика - врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность принять решение по жалобе от 04 августа 2025 года ФИО1 в соответствии в соответствии с п.п. 5, 6 ч.2 ст.14, п.4 ч.1 ст.127 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в части отмены постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05 августа 2025 года, поскольку, исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), также полномочиями отменять постановления судебного пристава-исполнителя не наделен и суд, так как не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа, и тем самым исполнять его функции и предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа, поскольку в силу ч.5 ст.14, ч.3 ст.127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена или изменение не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований к административному ответчику - ФИО6 ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, поскольку при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, следует руководствоваться п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50, согласно которому требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, следовательно, по делам рассматриваемой категории не имеется процессуальной необходимости привлечения к участию в деле структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои должностные обязанности (в частности, отдел судебных приставов), поскольку структурное подразделение территориального органа ФССП России (отдел) не является юридическим лицом, при этом в соответствии со ст.5 Закона об исполнительном производстве", ст.ст.10 и 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем указанное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по заявленным административным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО5, ФИО6 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным и его отмене, о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в не определении надлежащего должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 04 мая 2018 года.

Признать незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 №, вынесенное 05 августа 2025 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 04 августа 2025 года.

Обязать заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 путём повторного рассмотрения жалобы от 04 августа 2025 года и принятия решения в соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО6 городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об отмене постановления, о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика – заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.