Решение по делу № 2А-563/2025 от 03.07.2025 - о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления – администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района, выразившиеся в отсутствии контроля и производства необходимых работ по наведению санитарного порядка на территории сельского поселения (<адрес>) и взыскании судебных расходов, связанных с обращением в суд.

Дело № 2а-563/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000817-52

Категория иска: 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 03 июля 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления – администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района, выразившиеся в отсутствии контроля и производства необходимых работ по наведению санитарного порядка на территории сельского поселения (<адрес>) и взыскании судебных расходов, связанных с обращением в суд,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления – администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района, выразившиеся в отсутствии контроля и производства необходимых работ по наведению санитарного порядка на территории сельского поселения (<адрес>) и взыскании судебных расходов, связанных с обращением в суд, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района, выразившиеся в отсутствии контроля и производства необходимых работ по наведению санитарного порядка на территории сельского поселения (<адрес>) и возместить судебные расходы, понесенные им как административным истцом в размере государственной пошлины, то есть 3000 рублей.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что администрация Марьинского сельского поселения систематически нарушает права граждан, отказываясь от поддержания улицы Сибирской х. Зиссермановского в удовлетворительном состоянии. Неудовлетворительное состояние улицы заключается в произрастании карантийных сорняков, что отражено в письмах Россельхознадзора от 08 декабря 2022 года № 13-ОБ-1864/2442, от 27 марта 2023 года № 13-ОБ-222/7101, от 12 июля 2023 года № 13ОБ-909/20673. В указанных документах установлен факт нарушения администрацией Марьинского сельского поселения требований закона. В произрастании сорных трав и кустов прокуратура Тбилисского района неоднократно выписывала предписания на устранение нарушений Закона. Последнее предписание было выписано 24 апреля 2025 года. В настоящее время напротив домов № по <адрес> уже не бурьяны, а буреломы. Сетевая организация спиливает деревья, которые мешают проводам, при этом информируя их о том, что согласно Правил благоустройства этим должна заниматься администрация Марьинского сельского поселения. На <адрес> произрастают сорные деревья и кустарники (акация с ядовитыми шипами длинной более 5 сантиметров. Эти акации к середине лета обвиваются вьющимися растениями и улица становится неопрятной, небезопасной с точки зрения местной флоры и фауны. К концу лета становится пожароопасной. Прилегающую территорию к земельным участкам он не должен обрабатывать, так как это обязанность администрации. Администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района прокуратурой Тбилисского района выписано предписание об устранении нарушений Закона, о чем отражено в письме № 162-ж-2025/20030050/Он205 от 23 апреля 2025 года. Иным образом он не может повлиять на администрацию, в связи с чем, обращается в суд.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований, считая их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика - администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района в судебное заседание не явился, предоставив суду возражение, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 июня 2025 года административный истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ответа № 162-ж-2025/20030050/Он205-25 от 23 апреля 2025 года, на обращение ФИО1 № ВО-141-25 по вопросу произрастания сорных и карантийных растений и необходимости санитарной обрезки деревьев и по иным вопросам, прокуратура Тбилисского района Краснодарского края указала, что в ходе ранее проведенной проверки установлено, что по <адрес> в охранной зоне линий электропередач вырубка и опиловка деревьев в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением, сетевой организацией не осуществляется. С учетом изложенного, директору филиала АО «Россети Кубань» Усть-Лабинские электрические сети внесено представление об устранении нарушений закона. Сетевой организацией опиловка деревьев запланирована на май 2025 года. В части доводов о произрастании сорных и карантийных растений ненадлежащего санитарного порядка, в ходе проверки главе Марьинского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений Закона.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>.

Прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), Законом Краснодарского края от 21 декабря 2018 № 3952-K3 «О порядке определения органами местного самоуправления в Краснодарском крае границ прилегающих территорий» (п. 1.8 ст. 1 Правил).

Частью 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ обязанность принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий возложена на лиц, ответственных за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников, иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок, парковочных мест, малых архитектурных форм, участия, в том числе финансового, собственников, иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников, иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий, а также иные вопросы, в том числе, которые могут быть предусмотрены законодательством субъекта Российской Федерации, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Согласно п. 5.1.7 ст. 5 Правил благоустройства всем юридическим и физическим. лицам на предоставленных (независимо от форм землепользования), прилегающих и закрепленных территориях необходимо поддерживать данные территории в должном санитарном, противопожарном и эстетическом состоянии.

Порядок определения границ прилегающих территорий определен п. 5.1.11 ст. 5 Правил благоустройства и для земельных участков, на которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства составляет 20 метров (за исключением случаев, когда фактически максимальное расстояние более 20 метров, тогда максимальное расстояние принимается до обочины дороги).

Из вышеизложенного следует, что обязанность по содержанию территорий, находящихся за границами земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и правилами благоустройства территории муниципального образования, возложена федеральным законодательством на собственников жилых домов.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что администрация Марьинского сельского поселения Тбилисского района бездействует в наведении санитарного порядка на территории Марьинского сельского поселения, не представлено.

Доводы административного истца о том, что на административного ответчика, как орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по наведению порядка на придомовой территории и его ссылка на определение Верховного Суда РФ № 50-КГ18-7 от 17 апреля 2018 года являются необоснованными, поскольку в указанном определении ставится обсуждение вопроса относительно земельного участка под многоквартирными домами, а не для индивидуального жилого дома.

В связи с чем, оснований для признания доводов истца законными и обоснованными у суда не имеется, ввиду отсутствия на это доказательств, обязанность по предоставлению которых была возложена на ФИО1, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении его административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска административным истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 4 июня 2025 года.

Ввиду того, что в удовлетворении административного иска административному истцу суд отказывает, государственная пошлина взысканию с административного ответчика в пользу административного истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района о признании незаконным бездействия администрации Марьинского сельского поселения Тбилисского района, выразившегося в отсутствии контроля и производства необходимых работ по наведению санитарного порядка на территории сельского поселения (<адрес>) и возмещении судебных расходов, понесенных им как административным истцом в размере государственной пошлины, то есть 3000 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательном варианте изготовлено 10 июля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/