Дело № 2-3975/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003348-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгина Г.В., при секретаре Пикулик П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № 17/09, предметом которого являлось изготовление и доставка индивидуального проекта – столешницы из искусственного камня; стоимость услуги составило 65 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора истец произвел предварительную оплату в размере 45 000 рублей, однако, исполнителем условия договора, предусмотренные п. 3.1 – 3.2, не исполнены, изделие не изготовлено и не доставлено в срок, что послужило поводом к обращению в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 115 000 рублей, из которых 45 000 рублей – внесённые денежные средства в качестве предоплаты по договору подряда; 60 000 рублей – неустойка за просрочку выполнения работ; 10 000 рублей – компенсация морального вреда.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 01.09.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, предметом которого являлось изготовление индивидуального проекта – столешницы из искусственного камня в течение 21 дня (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора срок изготовление начинал исчисляться со дня внесения заказчиком предварительной оплаты.

Истом, в соответствии с п.2.2 Договора 03.03.2023 года произведена предварительная оплата в размере 45 000 рублей, что следует из представленных платежных документов. Таким образом, срок изготовления столешницы – 23.09.2023 года, срок доставки – 24.09.2023 года.

31.10.2023 года ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении Договора, возврате уплаченной денежной суммы, уплате неустойки за просрочку выполнения работ, однако, указанные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В связи изложенным, поскольку ответчик свои обязанности по передаче товара потребителю по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в суд не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 45 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 60 000 рублей, судом указанный расчет проверен и признается обоснованным, составленным арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 000 рублей за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда № 17/09 от 01.09.2023 года, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке требования потребителя – ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 82 500 рублей

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 150 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 115 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 82 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Волгин

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.