УИД 61RS0043-01-2025-000255-39

№ 2-289/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по переуступленному кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с данным иском, в котором просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору <данные изъяты>, образовавшуюся с 20.04.2013г. по 19.05.22г. в размере 99 443,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, подала ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. В своем письменном отзыве просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, применив сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 (Гартованная) был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> на сумму 30000 рублей, под 24% годовых.

Согласно Правил пользования Кредитными картами <данные изъяты> пп. 2.4 п. 2 Общих положений, срок действия кредитной карты указан на лицевой стороне. Кредитная карта действительна по последний день месяца, указанного на ее лицевой стороне. Кредитная карта возобновляется на новый срок банком по заявлению держателя при условии отсутствия просроченной задолженности по счету кредитной карты.

Согласно Условий предоставления кредитных карт <данные изъяты> представленных на л.д.34, срок действия кредитной карты – 1 год.

Согласно расписки ФИО2 получила на руки кредитную карту <дата>.

На основании договора № уступки прав требований от <дата>, <данные изъяты> уступил право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>», кредитное досье было передано <дата>, согласно акта.

Правопреемником <дата> было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчету, сумма задолженности ФИО1 перед Банком за период с <дата> по <дата> составляет 99 443,55 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу 34 694,88 руб.;

- задолженность по процентам 64748,67 руб.

22.10.2021 года выдан судебный приказ Мировым судьей судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 05.06.2012 в размере 102 825,06 рублей.

03.10.2023 <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, заключенного с ФИО1

16.10.2024 судебный приказ был отменен определением мирового судьи, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, установлено, что движение денежных средств по кредиту отражено в счете-выписке за период с 05.06.2012 по 21.11.2016, расход денежных средств последний раз был осуществлен по карте 23.04.2013 года.

Самим истцом указывается, что задолженность по договору образовалась с 20.04.2013 года.

Последний платеж по погашению задолженности был внесен 26.02.2013 года.

Право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у кредитодателя возникло с марта 2013 года, когда перестали поступать платежи от ФИО1

Учитывая данный срок, право на предъявление иска о взыскании задолженности по кредиту действовало в течение трех лет и завершилось 26.03.2016.

В связи с чем сроки исковой давности на предъявление требований к ФИО1 истекли.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 предыдущий кредитор обратился в 22.10.2021, то есть уже за пределами срока исковой давности.

С заявлением о его восстановлении по уважительным причинам истец в суд не обращался.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по переуступленному кредитному договору <данные изъяты> от 05.06.2012- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2025 года.

Судья