ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 19 июля 2023 года
судья Есиева К.Г.
дело № 33а-1676/2023
№2а-6655/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия –Алания в составе:
председательствующего Хадонова С.З.,
судей Дзуцевой Ф.Б., Ортабаева М.Б.,
при секретаре судебного заседания Маркиной С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе УФНС по РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 октября 2022 года, которым постановлено:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за 2019 год по налогу, пени оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.
Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания,
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 843 рубля за 2019 год, пени в размере 7,52 рублей по состоянию на ..., транспортного налога в размере 27 200 рублей за 2019 год, пени в размере 242,76 рублей по состоянию на ..., а всего на общую сумму 28293, 28 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в УФНС по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику налогового уведомления, а затем требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. На основании ст. 48 НК РФ УФНС по РСО-Алания 30.09.2021 года обратилось к мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки было отказано, после чего обратилось в суд в административном исковом производстве.
Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции своего представителя не направил.
Административный ответчик ФИО1, в суде первой инстанции участия не принимал, направленный судом почтовый конверт с судебной повесткой вернулся за истечением срока хранения.
По делу Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось УФНС по РСО-Алания. В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда от 03.10.2022 года отменить как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судом первой инстанции, административный ответчик состоит на учете в УФНС по РСО-Алания и является плательщиком имущественных налогов. Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица ФИО1 является собственником имущества подлежащего налогообложению. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу в размере 27200 рублей, за 2019 год, пени в размере 242,76 рублей, исчисленной по состоянию на ..., по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 843 рубля, пени в размере 7, 52 рубля по состоянию на ..., а всего недоимки по налогам на сумму 28293, 28 рублей.
По настоящее время задолженность не оплачена. В соответствии с требованиями действующего законодательства Управлением в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление ... от ..., а затем требование об уплате налога ... от ... со сроком исполнения до 30.03.2021 года. В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности, в связи с чем ФНС по РСО-Алания 30.09.2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
Определением мирового судьи судебного участка №28 Советского судебного участка г.Владикавказа РСО-Алания от 30.09.2021 года в принятии заявления УФНС по РСО-Алания о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1 было отказано. Указанное определение налоговым органом было получено 10.02.2022 года.Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, указав, что суд в порядке искового производства после отказа в выдаче судебного приказа 30.09.2021 года налоговый органа обратился лишь 28.07.2022 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога в добровольном порядке, и в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия по административным делам находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Как следует из материалов дела, последний день для обращения в суд с исковым заявлением истек ..., в то время как административный истец обратился в суд с заявлением ..., то есть за пределами срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ для обращения в суд, и спустя более 5 месяцев со дня поступления в налоговый орган определения мирового судьи об отказе в приятии заявления о выдаче судебного приказа.
Указанные налоговым органом в заявлении причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для его восстановления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 октября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС по РСО-Алания - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий Хадонов С.З.
Судьи Дзуцева Ф.Б.
Ортабаев М.Б.