Дело №2а-1025/2023

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД 36RS0004-01-2022-009334-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2, прокуратуре Воронежской области о признании незаконным решения от 11.07.2022 № 12-1018-2015/0н3162-22,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2 о признании незаконным решения от 11.07.2022 № 12-1018-2015/0н3162-22.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что им были направлены жалобы в Генеральную прокуратура РФ от 27.04.2022, 12.05.2022 и в аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ от 05.05.2022 о нарушении уголовно-процессуального закона РФ. На данные обращения поступил ответ и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2 от 11.07.2022 № 12-1018-2015/0н3162-22.

Указанный ответ административный истец считает незаконным и необоснованным со ссылкой на ст. ст. 46, 51 УПК РФ, указывая, что письменно от услуг адвоката-защитника ФИО1 не отказывался и не обращался. Согласно протоколу задержания подозреваемого, ФИО1 был задержан в 21 час. 00 мин., протокол был составлен 03.06.2004 в 00 час. 00 мин. без уведомления прокурора и родственников в письменном виде.

Таким образом, административный истец считает, что нарушено его право на защиту с помощью адвоката при задержании, а само задержание произведено незаконно.

На основании чего, ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным решение и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2 от 11.07.2022 № 12-1018-2015/0н3162-22.

Административный истец, административный ответчик и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. От должностного лица имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на отсутствие каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц прокуратуры.

С учетом мнения представителя административных ответчиков, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого ответа согласно почтовому реестру была направлена административному истцу 13.07.2022. Однако, поскольку сведений о дате получения материалы настоящего дела не содержат, суд приходит к выводу о соблюдении процессуального срока на подачу административного иска.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе приобщенной к материалам дела копии надзорного производства № 12-1018-2015, что 11.07.2022 административным ответчиком и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2 были рассмотрены обращения ФИО1 от 27.04.2022, 12.05.22, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ (№ ОГР-157301, 182713), а также обращение от 05.05.2022, поступившее из аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ (№ ВО-6766).

Согласно ответу № 12-1018-2015/Он3162-22 административному истцу указано, что при составлении протокола задержания факт отказа от подписи удостоверен понятыми, замечаний не поступило, ходатайств о вызове защитника не заявлено, прокурору о задержании сообщено.

В дальнейшем, 04.04.2004 Новоусманским районным судом Воронежской области с участием защитника в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оценка законности задержания в порядке ст. 91 УПК РФ дана в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, нарушений не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция № 45).

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

В силу пункта 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно пункту 3.5 Инструкции № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

В соответствии со ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Сроки рассмотрения обращений установлены Федеральным законом № 59-ФЗ (ст. 12) и Инструкцией (п. 5.1) и составляют 30 дней со дня их регистрации.

Как установлено в судебном заседании, приговором Воронежского областного суда от 20.03.2008, постановленным на основании вердикта присяжных заседателей, ФИО1 осужден за совершение ряда, в том числе особо тяжких, преступлений к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Кассационным определением Верховного Суда РФ от 14.10.2008, вынесенным по итогам судебного разбирательства, указанный приговор в части назначения окончательного наказания за совершенные преступления оставлен в силе. Согласно данным информационно-справочной системы Верховного Суда Российской Федерации право обжалования приговора во всех судебных инстанциях ФИО1 полностью реализовано. Таким образом, соблюдение требований УПК РФ следственными органами были предметом проверки судебных инстанций и каких-либо нарушений не выявлено.

Кроме того, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращения ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне, в установленные законом сроки. Ответ подготовлен уполномоченными на то должностными лицами прокуратуры, по существу обращений заявителю даны полные мотивированные ответы со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица прокуратуры, а сама по себе оценка степени аргументированности обжалуемых ответов не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административными ответчиками каких-либо его прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к и.о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Воронежской области ФИО2, прокуратуре Воронежской области о признании незаконным решения от 11.07.2022 № 12-1018-2015/0н3162-22 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023 года