КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года

Дело № 2а-2198/2023

66RS0007-01-2023-000849-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 (далее судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Свердловской области, оспаривая постановление от 10 февраля 2023 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что в отношении него в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга ведется исполнительное производств №-ИП, в рамках которого по заявлению взыскателя вынесено постановление от 10 февраля 2023 года, которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 год на общую сумму 29531,43 руб. Административный истец полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку задолженность по алиментам отсутствует, оплата алиментов за указанный период производилась должником, что подтверждается чеками об оплате услуг, оказанных образовательными и спортивными организациями, переводами с арты НКО «Ю-Мани», переводами в адрес взыскателя третьими лицами ФИО6 (матерью административного истца), ФИО7 (бабушкой административного истца). Оспариваемым постановлением на должника возложена обязанность повторно оплатить задолженность за один и тот же период, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске, пояснив, что судебному приставу-исполнителю были представлены все чеки и квитанции, вместе с тем судебный пристав-исполнитель ко вниманию их не приняла, разъяснив право обратиться в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что за указанный период задолженность по алиментам существовала, в настоящее время не погашена, полагала, что представленные административным истцом доказательства погашения задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2022 года 17 ноября 2022 года являются не оплатой алиментов, и не могли быть зачтены судебным приставом-исполнителем.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование гражданина о признании незаконными постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, если признает, что оспариваемое постановление, бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании постановления незаконным (пункт 2).

Предметом оспаривания по настоящему административному делу являются постановление от 10 февраля 2023 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 4).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года № 1417-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 841-О-О, от 5 июля 2011 года № 953-О-О «По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»).

Из разъяснений содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 мая 2022 года на основании судебного приказа № 2-1314/2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 18 апреля 2022 года в размере 1/2 доли доходов ежемесячно и до совершеннолетия, а по достижению им совершеннолетия, начиная с 14 июля 2032 года в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, до совершеннолетия ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а по достижению им совершеннолетия, начиная с 12 марта 2034 года в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, до совершеннолетия ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО2

25 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено на исполнение в ООО «УБЗ-Логистик».

17 ноября 2022 года взыскатель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 год.

17 ноября 2022 года было вынесено постановление о расчете задолженности за указанный период, которое в последующем решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14 февраля 2023 года признано незаконным.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем произведен новый расчет задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 год, размер которой составил 29531,43 руб.

В постановлении указано, что в данный период должник работал в ООО «УБЗ-Логистик», алименты не выплачивал, данные о доходе предоставил в виде справок формы 2-НДФЛ. Алименты рассчитываются исходя из заработка должника.

10 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 год в размере 29531,43 руб.

Как следует из обстоятельств дела, должником представлена справка 2-НДФЛ о получении дохода по месту работы за спорный период, которая была учтена судебным приставом-исполнителем ФИО4 10 февраля 2023 года при расчете задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 года.

Исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в счет уплаты алиментов за период с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 года на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

Взыскатель также отрицает тот факт, что за указанный период алименты, взысканные судебным приказом, работодателем должника, либо самим должником выплачивались в размере определенном судебным актом.

Представленные административным истцом квитанции и чеки об оплате образовательных и спортивных услуг, а также осуществлении переводов с виртуального кошелка без указания назначения платежей, и счетов третьих лиц, судебным приставом-исполнителем были оценены при расчете задолженности по алиментам за спорный период и не были отнесены к алиментным платежам, расчет задолженности, произведен судебным приставом-исполнителем с учетом представленных справок 2-НДФЛ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями административного истца, данными в судебном заседании.

Проверив постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 февраля 2023 года о расчете задолженности по алиментам за период с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 года суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что административный истец не согласен с тем обстоятельством, что судебным приставом-исполнителем представленные квитанции и чеки не были приняты в счет погашения алиментов, и наличие возражений взыскателя относительно назначения указанных платежей, произведенных должником в счет оплаты образовательных и спортивных услуг, третьими лицами (бабушкой и матерью должника), самим должником через виртуальный кошелек, суд полагает необходимым отметить, что ФИО1 в данном случае при наличии спора не лишен права и возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства.

Установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует необходимая для удовлетворения административного иска совокупность условий, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 февраля 2023 года за период с 01 сентября 2022 года по 17 ноября 2022 года вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями закона, является законным и обоснованным.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением от 10 февраля 2023 года, в том числе понуждением к повторному погашению суммы задолженности в размере 29531,43 руб., суду не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Административное исковое заявление рассмотрено в рамках заявленных требований, Иных требований, как и к иным административным ответчикам, требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, врио начальника отделения –старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья