05RS0№-40

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО2, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, согласно вступившему в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной горизонтальной разметкой 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, повторно нарушил данные правила, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21124» за государственными регистрационными знаками «№», и двигаясь по автодороге «Буйнакск-Гимры-Чирката», на 30 км указанной автодороги, расположенной на административной территории <адрес> РД, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, в нарушение п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, отделенной горизонтальной разметкой 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, и совершил обгон впереди движущихся транспортных средств.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.2 УК РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Данное постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу. В связи с семейными обстоятельствами, несмотря на то, что срок административного наказания не истек, он ДД.ММ.ГГГГ взял у своего двоюродного брата по имени Хожолав автомобиль марки «ВАЗ 21124» с г/н №199рус и поехал в <адрес> РД. Завершив свои дела в <адрес> он в этот же день, примерно в 17 часов 40 минут выехал в направлении дома в <адрес>. По пути следования при приближении к КПП «Временный» он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на неразрешенном для этого месте, совершил маневр на сплошной разделительной полосе и обогнал движущиеся впереди него транспортные средства, после чего был остановлен сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении инкриминированного преступления его виновность подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в должности врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял скрытый надзор за дорожным движением на основании приказа № МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, от КПП Временный в сторону большого тоннеля по ходу движения. Примерно в 18 часов 20 минут им был замечен автомобиль марки ВАЗ 21124 за г/н №199рус, который выехал на полосу встречного движения при совершении обгона впереди двигавшегося автомобиля, ввиду отсутствия видеорегистратора для того, чтобы зафиксировать правонарушение он сделал несколько фотографий на свой мобильный телефон «Айфон 13» и переслал их по мессенджеру «WhatsApp» инспектору ФИО9, который находился на посту КПП Временный и осуществлял надзор за дорожным движением. Далее этот автомобиль был остановлен инспекторами полиции, за рулем автомобиля, как оказалось находился ФИО1 По результатам проверки водителя автомашины по их служебным базам данных было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем был собран материал (т.1 л.д.46-47).

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с инспектором ФИО10, и сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России. Примерно в 18 часов 20 минут ему на мобильный телефон марки «Айфон 12» поступили фотографии от инспектора ФИО8, который осуществлял скрытый надзор за дорожным движением, на фотографиях было запечатлено как автомобиль марки ВАЗ 21124 за г/н №199рус нарушил ПДД, а именно выехал на полосу встречного движения при совершении обгона. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 25 мин. на КПП <адрес> им был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 При проверке по базе данных «ФИС-ГИБД-М» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 был составлен протокол об административном нарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ на него был повторно составлен протокол об административном нарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-43).

Показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с инспектором ФИО9 и сотрудниками ОГ ВОГОиП МВД России. Примерно в 18 часов 20 минут на мобильный телефон к ФИО9 поступили фотографии от инспектора ФИО8, на них было запечатлено как автомобиль марки ВАЗ 21124 за г/н №199рус нарушил ПДД, а именно выехал на полосу встречного движения при обгоне. Спустя примерно 5 минут ими был остановлен указанный автомобиль под управлением ФИО1 и на последнего составлен соответствующий материал (т.1 л.д.44-45).

Показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль ВАЗ 21124 за г/н №199рус. Поскольку у его двоюродного брата ФИО1 не имеется своего личного транспорта, то тот периодически просит у него машину, на что он никогда не отказывает. Так, ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз ФИО1 взял с его разрешения его автомобиль, который в это время находился у него (ФИО18) дома и поехал по своим делам, при этом о том, что тот был лишен водительских прав, ему не сообщил. Спустя некоторое время с ним связался по телефону ФИО1 и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции за нарушение ПДД, а именно, за выезд на встречную полосу движения.

Вина ФИО1 наряду с показаниями подсудимого и свидетелей в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен признанный по делу вещественным доказательством компакт-диск с тремя фотографиями, на которых зафиксирован момент, как автомобиль марки ВАЗ 21124 за г/н №199рус совершает обгон, выехав на полосу встречного движения с пресечением сплошной линии (т.1 л.д.53-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен признанный по делу вещественным доказательством автомобиль марки ВАЗ 21124 за г/н №199рус (т.1 л.д.60-65);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО9, на основании положений ст.27.12 КоАП РФ водитель т/с «ВАЗ 21124» за г/н «№/199рус» ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 05 СК за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО9 задержано т/с марки «ВАЗ 21124» за г/н «№/199рус» для помещения на специализированную стоянку (т.1 л.д.6);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (т.1 л.д.16-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 с выходом на место с участием своего защитника указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения (т.1 л.д.69-75).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств (письменных материалов дела), суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, при их сопоставлении по существу не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит, в связи с чем считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было. Исследованные доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд считает их правдивыми и берет за основу приговора как последовательные и логичные, в совокупности согласующиеся с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у допрошенных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, как нет оснований подсудимому для самооговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенном с его участием преступлении и его роли в содеянном.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений против безопасности дорожного движения.

Исходя из целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для признания преступления малозначительным, освобождения от уголовной ответственности или наказания, в том числе и по правилам ст.76 и ст.76.2 УК РФ, или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, найдя необходимым вынести итоговое решение, предусмотренное п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для применения ст.64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из положений закона о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей его назначения.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого умышленного преступления, считает возможным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает его семейное и материальное положение, который хотя официально не трудоустроен, но имеет стабильный денежный заработок. В этой связи суд, считает, что назначение наказания в виде штрафа не окажет негативного влияния на имущественном положении его семьи.

С учетом характера совершенных деяний и личности правонарушителя, неоднократно подвергнутого административному наказанию за нарушение ПДД, обстоятельств, при которых привлечение его к административной ответственности не оказало воздействие на исправление подсудимого, суд считает необходимым также назначить и дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

По смыслу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит только транспортное средство, принадлежащее лицу, признанному виновным в совершении одного или нескольких упомянутых в этой норме преступлений.

Если же автомобиль или иное механическое транспортное средство принадлежит другому физическому лицу или организации, то конфисковать его не представляется возможным.

С целью выяснения принадлежности транспортного средства, на котором ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, судом допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1 и ФИО11

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ему на праве собственности принадлежало т/с марки «ВАЗ 21124» за г/н «№/199рус», которое было зарегистрировано на него. Примерно в июне 2023 года он решил продать свою автомашину, в связи с чем выставил объявление на сайте «Авито». Спустя некоторое время к нему позвонил ранее незнакомый парень по имени Хожолав и стал интересоваться автомашиной. В ходе обсуждения тот сообщил, что находится в отъезде и отправит своего брата осмотреть автомашину. Затем с ним связался парень по имени ФИО4 (ФИО15) и приехал с ним на встречу. Осмотрев машину, он (ФИО4) в его присутствии позвонил к парню по имени Хожолав и сообщил тому, что машина находится в хорошем состоянии. Затем ФИО4 сообщил ему, что его брат Хожолав заинтересован покупкой машины и ему нужно немного времени, чтобы съездить домой за деньгами. Они договорились о следующей встрече и разошлись. При следующей встрече ФИО4 передал ему деньги и забрал проданную им автомашину. Как ему известно, эта машина куплена Хожолавом.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он в основном находится за пределами Республики Дагестан на заработках. Подсобрав деньги, он решил приобрести автомашину, в связи с чем стал искать варианты на сайте «Авито». Наткнувшись на объявление о продаже т/с марки «ВАЗ 21124», он созвонился с продавцом и договорился, что от его имени приедет на осмотр автомашины его двоюродный брат ФИО12. Затем он попросил своего брата ФИО4 поехать и оценить состояние автомашины. В ходе встречи ФИО4 с продавцом, ФИО4 позвонил к нему и сообщил, что машина находится в отличном состоянии и предложил купить ее, на что они обговорив стоимость, договорились о ее покупке. После этого, он сообщил ФИО4, что деньги находятся дома у родителей, тот поехал в село, забрал денежные средства у его (Хожолава) родителей и приобрел для него автомашину. В момент покупки они договаривались с продавцом, что он (Хожолав) сразу же переоформит авто на себя, однако в силу объективных причин этого не удалось своевременно сделать.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей суд не усматривает, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО12, стороной обвинения с представлением убедительных доказательств доводы защиты о фактической принадлежности автомашины марки «ВАЗ 21124» за г/н «№/199рус» ФИО11, не опровергнуты.

В этой связи, указанная автомашина подлежит возвращению ее законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с фотографиями правонарушения – хранить при уголовном деле;

- автомашину марки ВАЗ 21124 за г/н №, хранящуюся на автостоянке для задержанных транспортных средств ОМВД России по <адрес> РД, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении судом адвоката для представления его интересов при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Испагиев